Solcellsanläggningen på 33 hektar jordbruksmark i Skedala utanför Halmstad får inte byggas enligt ett färskt domslut i Mark- och miljööverdomstolen (M 1533-25). Skälet för beslutet var att vid tillämpning av bestämmelserna i 3 kap. 1 och 4 §§ miljöbalken om hushållning med mark så kunde inte bolaget tillåtas ta i anspråk brukningsvärd jordbruksmark för uppförandet av en solenergianläggning.
Mark-och miljööverdomstolen upphävde därmed Miljöprövningsdelegationen (MPD) inom Länsstyrelsen i Halland och Mark-och miljödomstolen tidigare tillståndsbeslut och förbjöd anläggningen. Domen kan inte överklagas.
Naturskyddsföreningen överklagade MPD:s tillståndsbeslut för bolaget OX2:s ansökan 2024 om en solcellsanläggning i Skedala, då vi anser att god jordbruksmark inte skall utnyttjas för att produceras el.
Ett viktigt skäl för vårt överklagande är att vare sig bolaget eller länsstyrelsen i beslutsunderlaget kunde visa på samhällsnyttan med att producera fossilfri el på dagtid. Enligt miljöbalken skall det göras en intresseavvägning om jordbruksmark ska få tas i anspråk för andra samhällsintressen än livsmedelsproduktion.
I sitt remissyttrande till MPD:s beslut tillstyrkte länsstyrelsen bolagets ansökan utan att göra en avvägning mellan olika samhällsintressen. I Mark- och miljööverdomstolens domslut konstateras att ”länsstyrelsen inte har redogjort för några överväganden där intresset av att ta i anspråk marken för produktion av förnybar el har ställts mot intresset av att bevara jordbruksmarken för livsmedelsproduktion. Mot denna bakgrund kan länsstyrelsen i förevarande fall inte anses ha lämnat ett sådant väl underbyggt och motiverat ställningstagande som bör tillmätas särskild vikt”.
Naturskyddsföreningen anser att det är viktigt att ny verksamhet prövas enligt lagen. Därför överklagade vi Skedala solcellsanläggning och vi har överklagat ytterligare tre solcellsanläggningar på jordbruksmark i Halmstads kommun till Mark-och miljödomstolen.
Miljöprövningsdelegationen i Hallands beslut för solcellsanläggningar på jordbruksmark avviker kraftigt när vi jämför med beslut i Skåne trots att samma lagar gäller. Vi kräver att våra myndigheter på ett tydligt sätt redovisar både för- och nackdelar i sina underlag till beslut. I en rättsstat skall alla beslut bygga på ett faktaunderlag som kan granskas nu och i efterhand.
Anders Tullander, ordförande Hallands Naturskyddsförening
