Replik. Apropå insändaren ”Elbrist förekommer inte - tvärtom”, 26/7.
Baltic Cable (från Kruseberg i Skåne till Herrenwyk i Tyskland) motiverades ursprungligen av att belastningstopparna runt lunch mellan södra Sverige och Norra Tyskland var förskjutna cirka 1½ timme.
Så i stället för att starta upp och stänga ner respektive lands elgenerering – bytte man el med varandra. Vill minnas att Sverige låg först, och då importerade vi elkraft från Tyskland – för att senare – när det Svenska behovet gick ner och det Tyska behovet upp – exporterades typ samma energimängd över till Tyskland. Detta gav stora ekonomiska besparingar på båda sidor.
Att ha ett stabilt elnät är inte bara frågan om att det finns tillgång på energi – det måste också finnas en effektbalans och en rad andra stabilitetsvillkor som måste vara uppfyllda. Så länge vi hade Barsebäck kvar, hade vi både kraft- och effektbalans i södra Sverige – då hade vi ett robust elsystem där – stora roterande synkrongeneratorer är väldigt välgörande för stabiliteten.
När Göran Persson så huvudlöst gav efter för danskarnas påtryckningar att lägga ner Barsebäck, var det första grundskottet mot ett stabilt elnät i södra Sverige. Elpriserna i Södra Sverige talar också sitt tydliga språk.
Barsebäck var sedan tänkt att ersättas med Sydvästlänken – där man uppenbarligen inte valde den skarpaste kniven i lådan som leverantör av strömriktarstationerna. Commercial Operation har tydligen hittills fått skjutas upp 19 gånger!!! – och projektet är många år försenat och har hittills kostat 7 miljarder. Politiker och myndighetschefer etcetera gör sig sannerligen inte förtjänta av sina skyhöga löner – den saken är klar.
boggy