Som liberal är det lätt att sätta kaffet i vrångstrupen när man läser SD:s debattartikel [från den 8/4]. De lokala SD-företrädarna Andreas Ahlqvist och Stina Isaksson skriver – tillsammans med Richard Jomshof, riksdagsledamot för SD – öppet och utan att blinka eller skämmas, en text som bara för några år sedan skulle skapat ramaskri och upprop mot oborstad rasism och okunnighet. I dag publiceras texten som en debattartikel. Tre förtroendevalda med en egen logik där kriminalitet har en alldeles självklar och naturlig koppling till var en människa är född eller, för den delen, var hens föräldrar är födda. Det är också med all tydlighet skribenterna visar att de inte finner rättsstatens principer som särskilt viktiga att försvara.
De tre sverigedemokraterna slår någon form av rekord i snabba slutsatser – klassiskt populistgrepp med enkla svar på komplicerade frågor. De sveper över kriminalitet, droghandel och konflikter mellan gäng ”inte sällan med utländsk koppling” och kraschlandar i förståelsen att det inte är etniska svenskar som är kriminella, att gränserna borde stängts för länge sedan och att rättsstatens domstolar är en onödig instans. De menar att oavsett om en person bevisas ha begått brott ska det vara möjligt att utvisa denna människa. Detta skriver de i HP. Som om dessa åsikter vore helt okontroversiella.
I de tre skribenternas kontext är det förstås politiskt korrekt – PK – att tycka och uttrycka sig på det sätt de gör. I deras politiska sammanhang finns inget intresse i att peka på att de allra flesta samhällsproblem är flerbottnade och måste angripas från flera håll. Stäng gränsen och låt staten bestämma vem som ska ha rätt att vara här, så enkelt löser de frågor som för vem som helst annars handlar om så många aspekter på både samhälls- som individnivå.
Att Sverige ska vara ett tryggt och välkomnande land är självklart för oss liberaler. Saken är den att en av grundpelarna för att vårt land är tryggt och välkomnande är att vi har pålitliga, offentliga och självständiga rättsprocesser, detta kallas rättsstaten. För oss är principen om likhet inför lagen och den oskyldighetspresumtion som gäller i vårt lands domstolar något vi måste värna.
Det är obehagligt att läsa att Sverigedemokraterna anser att lagen ska skrivas så att individer som per se inte kan lagföras, ändå ska bestraffas. Om inte våra domstolar ska avgöra vem som ska straffas eller inte – vilken instans blir då den dömande? Och om inte lagtexten avgör vad som är brottsligt – vem avgör det då? Godtycklig maktutövning hör inte hemma i en demokrati som Sverige och det måste vara självklart att alla svenska politiker och partier har denna grundläggande förståelse och kunskap om vårt lands demokratiska samhällsfundament. Slumpmässiga utvisningar, summariska rättegångar och exkluderande främlingsfientlig politik skickar rysningar genom oss alla.
Normaliseringsprocessen beskrivs som att något hänt över tid och plötsligt börjas kännas normalt, fast det inte alls kändes så i början. Förflyttning av det vi finner normalt vad gäller åsikter, sker nu med snabba rytmiska stöveltramp. Det som tidigare var omöjligt att ens viska om runt ett fikabord, är i dag tydligen ok att skriva politisk motion om eller argumentera för på bästa sändningstid i tv.
Vi liberaler tänker inte vara tysta – det som är ”PK” för en sverigedemokrat är inte ok för oss.
Annica Elveroth (L)
Anders Blomqvist (L)
Niclas Bexelius (L)
Anki Danielsson (L)
Barbro Odelberg (L)
kommunfullmäktigegruppen, Liberalerna i Halmstad
Svar på ”Sverige ska vara ett tryggt och välkomnande land”, 8/4.