Åtalet har i alltför hög utsträckning byggt på uppgifter från dem som skadades i attacken, anser domstolen. Deras beskrivning av händelsen är i huvudsak trovärdig, men de har också kommit med uppgifter som är felaktiga eller svårförklarliga. Exempelvis har de hävdat att de som gick till attack inte var maskerade och att de kände igen dem, men vittnen har sagt att de sett maskerade angripare. Inledningsvis kunde heller inte de båda brottsoffren lämna några signalement.
Det har under rättegången visat sig att en av de båda män som attackerades har gjort omfattande efterforskningar på internet och i sociala medier. "Ett normalt polisiärt brottsutredande arbete har till stor del ersatts av ett privat efterforskningsarbete", skriver domstolen i ett pressmeddelande.