Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Robin Dahlén och advokaten Stefan Liliebäck på en pressträff i samband med att de stämde kommunen. Arkivbild.
Robin Dahlén och advokaten Stefan Liliebäck på en pressträff i samband med att de stämde kommunen. Arkivbild. Bild: Tommy Pedersen/TT

Rådman jävig i uppmärksammad skadeståndstvist

Lagmannen och en rådman vid Värmlands tingsrätt anses jäviga och får därför inte pröva frågan om rättegångshinder i ärendet om skadestånd till Robin Dahlén i Kevin-fallet, rapporterar Dagens Juridik.

Det var i somras som Robin Dahlén, den ene av de bröder som felaktigt pekades ut som ansvariga för fyraårige Kevins död i Arvika 1998, lämnade in en stämning och krävde tre miljoner kronor av Arvika kommun.

I oktober kom beskedet att Dahlén skulle få skadeståndet genom en så kallad tredskodom, som kan utdömas om någon part i ett rättsärende inte kommer till rättegång, eller inte lämnar in handlingar som domstolen begärt i tid.

Drogs tillbaka

Men kort därpå drogs domen tillbaka eftersom det visade sig att kommunen hade skickat in handlingar, som dock inte diarieförts till följd av ett internt misstag. Domen drogs tillbaka efter att en rådman vid tingsrätten muntligen samrått med kommunen, vilket resulterade i en så kallad återvinning, det vill säga att tredskodomen upphävs och rättsprocessen fortsätter som vanligt.

Dahléns advokat Stefan Liliebäck ansåg dock inte att det hela gått korrekt till eftersom ansökan om återvinning inte lämnats in skriftligt och krävde därför en prövning om rättegångshinder.

Den uppfattningen delades inte av rådmannen, som i en intervju med P4 Värmland kallade kravet för "onödig formalism".

Båda anses jäviga

Enligt Liliebäck pekade detta uttalande mot att lagmannen redan hade sin uppfattning klar och därför inte kunde väntas göra en objektiv bedömning gällande frågan om rättegångshinder. Bristen på saklighet gällde även för den rådman som träffat den muntliga överenskommelsen med kommunen, ansåg Liliebäck.

Nu ger Örebro tingsrätt Robin Dahlén rätt. Rätten skriver att lagmannen ”tydligt gett uttryck för att han anser att tingsrätten hanterat den uppkomna situationen på rätt sätt när svaromålet hanterades som en ansökan om återvinning”.

Även rådmannen anses jävig.

Stefan Liliebäck har sedan tidigare gett uttryck för att han tror att rättsprocessen lär fortsätta oavsett hur tingsrätten i slutändan ställer sig till skadeståndskravet.

– Jag tror att tingsrätten går på min linje och fastställer tredskodomen. Sedan föreställer jag mig att kommunen vill överklaga ett sådant beslut, sade Liliebäck till Värmlands Folkblad i november.

Bakgrund: Kevins död

Den fyraårige pojken Kevin hittades död vid en strand i Arvika 1998. Händelsen blev mycket uppmärksammad.

Bröderna Robin Dahlén och Christian Karlsson, som då var fem respektive sju år gamla, blev misstänkta för att ha dödat honom.

Polisen ansåg att bröderna erkänt, och fallet avslutades. De två pojkarna betraktades som skyldiga.

Misstankarna prövades aldrig i domstol. Det kunde dock gjorts i en så kallad bevistalan. En sådan kan väckas av åklagare om någon under 15 år misstänks för ett grovt brott. Men det sker bara om den misstänkes vårdnadshavare, socialtjänsten eller Socialstyrelsen gör en begäran till åklagaren.

Nästan 20 år efter Kevins död öppnades utredningen igen, med en ny åklagare, efter granskningar som SVT och Dagens Nyheter gjort.

Chefsåklagare Niclas Wargren underkände då den första polisutredningen. Bevisen höll inte. Kevins död kan ha varit en olycka. Wargren var mycket kritisk till de många och långa förhören med de två små bröderna.

I mars i år gav regeringen de utpekade bröderna var sin miljon kronor i ersättning för att staten handlat fel. Ersättningen gavs ex gratia ("av nåd"). Det är ett ovanligt beslut, som kan fattas utan det finns någon formell rätt till ersättning.