I slutet av juli vände sig Jan Widiksons advokat, Lars Kruse från Helsingborg, till tingsrätten i Halmstad och hävdade att en att nämndemännen i målet om trädfällning i Tylösand var jävig.
Nämndemannen i fråga, Birgitta Larsson, har uppdrag som lekmannarevisor och revisor i Kommunrevisionen, vars uppgift är att ”sakligt och objektivt granska och kontrollera kommunens verksamhet”.
Lars Kruse menade därför det kan betraktas som jäv ifall Birgitta Larsson först ska döma i ett ärende, där hon senare ska granska kommunens agerande.
Avträdde sitt uppdrag
Birgitta Larsson reagerade med att omgående avträda sitt uppdrag. I en skrivelse till tingsrätten höll hon med advokat Kruse om att en jävsituation kan uppstå och påpekade att hon inte vill medverka till det.
Men nu vill Kruse gå ännu längre och byta ut samtliga nämndemän: Katrin Karlsson, Per-Åke Pålsson, Dan Hagung och Else-Marie Bouvin. Och han vill inte att de ersätts med några andra nämndemän från Halmstad.
”Samtliga nämndemän är medlemmar i Halmstads kommun verksamma partier. De har nominerats till sitt uppdrag av Halmstads kommunfullmäktige”, skriver Kruse och pekar på att samma kommun kräver ”ett enormt skadestånd” av Widikson.
En annan kommun
Kruse hävdar att det är omöjligt för Widikson att under de förhållandena få ”en objektiv och rättssäker prövning”. Han kräver därför att nämndemännen hämtas från en annan kommun ”inom domsagan”. Just det begreppet togs bort för ett par år sedan, men i domkretsen ingår förutom Halmstad två ytterligare kommuner: Laholm och Hylte.
– Jag har aldrig hört talas om att samtliga nämndemän i ett mål skulle hämtas från någon annan kommun, kommenterar Martin Tesch på Advokatlaget i Stockholm, som i andra sammanhang uttalat sig i frågor som rör nämndemannasystemet.
”Långsökt”
– Det känns långsökt att en nämndeman skulle vara jävig bara för att ett parti som är verksamt i kommunen nominerat personen. Det är ju inte politikerna som har gjort polisanmälan eller driver målet, det ligger på tjänstemannanivå, säger han.
– Skulle man resonera så kan aldrig en lokal nämndeman ingå i ett mål om skadegörelse mot någon kommunal egendom. Dessutom frångår man då principen om att det ska vara lokala domstolar, som kan de lokala omständigheterna, som dömer, säger Martin Tesch.
Rättegång fick tas om
Det här med jäv kan få stora konsekvenser. 2010 fick en gigantisk rättegång i Södertälje – i ett mål som beräknades ha kostat flera hundra miljoner kronor – tas om helt sedan hovrätten kommit fram till att en av nämndemännen varit jävig.
Vid rättegången, där 18 personer dömdes, fick huvudmannen livstids fängelse för att bland annat ha beordrat tre mord. En avgörande del av domen mot honom byggde på att han ansågs vara ledare för det kriminella Södertäljenätverket. Själv hävdade han dock att det inte ens fanns något sådant nätverk.
Den nämndeman som utpekades som jävig satt i kommunens polisnämnd. Det framgick av protokoll att uppfattningen i nämnden, redan före rättegången, var att Södertäljenätverket existerade.
Hovrätten ansåg därför att det rimligen måste anses att den utpekade nämndemannen inte stod ”helt fri från de bedömningar som polisen redovisat”. Trots att nämndemannen själv ansåg sig vara opartisk fick rättegången tas om i tingsrätten – utan hans medverkan den andra gången.
Senast fredag
De fyra personer som är uppsatta som nämndemän i rättegången om trädskövlingen i Tylösand har tiden fram till fredag lunch att ge sin syn på saken till tingsrätten i Halmstad.
En detalj i sammanhanget är att Lars Kruse missat att en av dem redan kommer från en annan kommun. Nämndemannen Katrin Karlsson är nämligen från Hylte.
LÄS MER:Widiksons advokat pekar på kommunens inkonsekvens
LÄS MER:Avverkning mot havet polisanmäls
