Kan man undgå ansvar för våldtäkt när den andra parten sover? Efter ett mål i Halmstads tingsrätt, där den misstänkte fälldes och senare friades av Hovrätten, vill åklagarna se en vägledande prövning i Högsta Domstolen, HD
Kan man undgå ansvar för våldtäkt när den andra parten sover? Efter ett mål i Halmstads tingsrätt, där den misstänkte fälldes och senare friades av Hovrätten, vill åklagarna se en vägledande prövning i Högsta Domstolen, HD Bild: Anders Wiklund/TT

Våldtäkt i Halmstad kan avgöra svåra gränsdragningar i domstol

Agerandet av en 26-årig man, som dömdes för våldtäkt i Halmstad tingsrätt och sedan friades helt i Hovrätten, kan bli det sexualmål som drar nya gränser i lagstiftningen. Åklagarmyndighetens utvecklingscentrum vill att HD granskar fallet.

ANNONS
|

Tingsrätten fällde mannen för att han, utan samtycke och för att kvinnan var sovande, fört in sina fingrar i hennes underliv. 26-åringen hävdar att han trodde att hon var vaken och att hennes tidigare agerande i princip innebar ett sådant klartecken och samtycke som lagen kräver.

Han dömdes till två års fängelse för våldtäkt i tingsrätten.

När målet behandlades i Hovrätten friades han helt. Hovrätten ogillade åtalet, bland annat på grund av att det under rättegången inte visades att 26-åringen insåg att kvinnan sov eller att hon inte samtyckt.

Överåklagaren vid Utvecklingscentrum, Eva-Marie Persson och kammaråklagare Helena Rosvall anser att målet är ett bra tillfälle för Högsta Domstolen, HD, att definiera den svåra gränsdragningen som lagstiftningen innebär. I första hand anser de att 26-åringen ska dömas för våldtäkt, i andra hand oaktsam våldtäkt, medveten grov oaktsamhet eller i vart fall omedveten grov oaktsamhet.

ANNONS

Hade ingen relation

Utgångspunkten för åklagarna är att det inte finns något i parternas relation som borde ha gett 26-åringen uppfattningen att kvinnan samtyckte. De hade ingen relation, ingenting utöver kamratskap.

”Det fanns inget i situationen som kunde föranleda NN att tro att målsäganden var intresserad av att inleda en sexuell samvaro.” beskriver åklagarna och poängterar att HD tidigare avvisat två andra domar från Hovrätten, med liknande omständigheter och att det visar att praxis spretar eftersom båda de fallen också innehöll fällande domar i tingsrätten och friande i Hovrätten.

Åklagarna beskriver bland annat att de utifrån villkoret: ”deltar frivilligt” behövs ett vägledande uttalande, särskilt i relation till de fall där det är fråga om brottsoffer som varit omedvetna på grund av sömn, eftersom det är en vanligt förekommande situation.

Rimligt vara vaken

Åklagarna motiverar: ”Vilka krav kan ställas på en person som företar i sexuell handling mot en annan person att förvissa sig om att motparten deltar frivilligt? Rimligen borde kravet kunna ställas på något så grundläggande som att den andre personen faktiskt är vaken.”

Åklagarna vill också att HD ska granska frågan om straffvärdet kan differentieras bättre. De ser ett behov av en generellt skärpt bedömning. Sedan lagändringen den 1 juli 2018 kan straffansvar för våldtäkt komma ifråga även vid enbart bristande frivillighet, det vill säga utan att det förekommer inslag av våld, hot, otillbörligt utnyttjande av en särskilt utsatt situation eller allvarligt missbruk av en beroendeställning.

ANNONS
ANNONS