En annan påföljd än fängelse med tanke på brottets allvarlighet är utesluten, skrev tingsrätten när de meddelade domen: två år och nio månader i fängelse för föraren till den ena bilen.
Skyldig på alla punkter
Han döms, precis som åklagaren yrkat på, för grovt vållande till annans död, grov vårdslöshet i trafik, grovt rattfylleri, grovt vållande till kroppsskada och för olovlig körning och för brukande av falsk urkund.
135 kilometer i timmen på en 70-väg
Föraren hade ett förfalskat körkort och en promillehalt på 2,17 vid kraschen. Enligt polisens utredning körde han sin bil i 135 kilometer i timmen på 70-vägen när han kolliderade med den mötande bilen.
Olyckan ska ha inträffat när föraren skar en kurva i ett backkrön. Kollisionen var kraftig.
Två personer omkom
Passageraren i förarens bil, hans fru, avled på sjukhus till följd av skadorna hon fick under kraschen.
I den mötande bilen färdades en småbarnspappa och två av hans barn - en flicka i femårsåldern och en ettåring. Flickan avled av sina skador.
Drog frun i ratten?
En av frågorna inför domen var huruvida rätten skulle gå på åklagarens eller försvararens linje i frågan om rubriceringen grovt vållande till annans död. Förarens försvarare hade under rättsprocessen försökt övertyga rätten om att det i själva verket var mannens nu avlidna fru som tog tag i ratten och vred om, just innan olyckan.
Den förklaringen ifrågasattes av tingsrätten.
”Han (52-åringen) har lämnat endast mycket vaga uppgifter i denna del” skriver rätten i sin dom.
I domen läggs stor vikt vid vad som kommit fram under polisens tekniska utredning: ”Det är utrett att hans fordon kommit över på den mötande trafikens vägbana vilket måste innebära att ratten skulle ha styrts åt vänster" skriver tingsrätten, och drar slutsatsen: "Det förefaller mindre sannolikt att en passagerare fram skulle styrt ratten bort från sig”.
Rätten ger därför inget gehör för teorin om att mannens nu avlidna fru skulle ha orsakat kraschen.
De kommer i stället fram till att den 52-åringe föraren ”genom sin berusning i kombination med att han framförde fordonet i mycket hög hastighet i en kurva på backkrönet tappade herraväldet över bilen och orsakade kollisionen som förorsakade två personers död”.
Beviskravet för att få någon fälld för grovt vållande till annans död var därmed uppfyllt, enligt rätten.
Fängelsestraffet - ”Nära den uppsåtliga formen av dödande”
I frågan om straffpåföljd var åklagaren och försvararen också oense. Åklagaren hade yrkat på ett treårigt fängelsestraff. Försvararen på 1,5 år (förutsatt att de rekvisit som finns för vållande till annans död var uppfyllda).
Tingsrättens dom är närmre åklagarens yrkande. Så här motiverade rätten strafflängden:
"Gärningen har innefattat ett medvetet risktagande. Brottet är så allvarligt att det i straffvärdeshänseende ligger nära den uppsåtliga formen av dödande”.
Den formuleringen håller inte förarens försvarare, Lars Brandel, med om:
– Tingsrätten anser alltså att straffvärdet är två och och nio månader, och det gör man för att man anser att det ligger nära ett uppsåtligt brott. Där är jag inte överens med tingsrätten. Det här är ingen effekt han (föraren) ville ha av sitt körande.
Lars Brandel har på grund av bristande tolkmöjligheter inte pratat med sin klient än och har därför inte tagit ställning kring om domen ska överklagas, men säger att praxis ”spretar” i landets olika domstolar.
– Jag har tittat på ett likartat mål från Högsta domstolen från 2005. Där hade föraren 2,19 promille och det blev även där två dödsfall, en mamma och ett spädbarn. Men där kom Högsta domstolen fram till att straffet skulle vara ett år och sex månader.
Straffrågan diskuteras flitigt i sociala medier, där flera i kommentarsfälten uttrycker att de tycker att straffet är för kort.
För en som inte jobbar med juridik varje dag - hur kan man förklara varför straffskalan är som den är, åklagare Jörgen Bengtsson?
– När det kommer till icke-uppsåtliga brott, så kallade oaktsamhetsbrott, är det i det här fallet ett relativt högt straffvärde. Högre straffvärde än så här kräver uppsåt, säger Jörgen Bengtsson, och fortsätter:
– Man kan tycka att det borde vara annorlunda, men det är en fråga man får ta till sina politiker.
Han är i övrigt nöjd med tingsrättens dom, som i mångt och mycket gick på hans linje.
Målsägarbiträdet för den omkomna flickans familj, advokat Emma Demuth, säger att hon och familjen under omständigheterna är nöjda med domen.
– Domstolen har tagit fasta på det som vi tog upp under slutanförandet, att det rör sig om ett brott som är så nära uppsåtligt som man kan komma. Om man sätter sig i en bil med hög alkoholpromille, kör 130 på en 70-väg, saknar giltigt körkort och dessutom kör i mörker - då är det på snudden till ett uppsåtligt brott.
Emma Demuth vill betona att det är riktiga personer som drabbas.
– I det här fallet är det en flicka och hennes familj. Föraren kommer avtjäna ett fängelsestraff, men familjen kommer bära med sig detta i resten av sina liv. Det är vad man riskerar om man sätter sig påverkad i en bil - det kan få katastrofala följder för så många andra människor än en själv, säger hon.
Vill ha hjälp med sitt missbruk
Den 52-årige föraren ska under utredningen ha sagt att han har missbruksproblematik och antytt att han vill ha hjälp med den. I ett yttrande från Frivården konstaterar de att den vården inte nödvändigtvis behöver ske på ett behandlingshem, utan lika gärna kan ske på en anstalt.
Skadestånd till anhöriga
Utöver fängelsestraffet dömdes föraren också skyldig att betala skadestånd till den omkomna flickans anhöriga.
LÄS MER:Åklagarens förslag: tre års fängelse för 52-årige föraren i olycksbilen
Tidslinje - Detta har hänt:
27 augusti 2020 - kollisionen
• Klockan var halv nio på kvällen, torsdagen den 27 augusti, när polis, ambulans och räddningstjänst larmades om olyckan. Det var på Oskarströmsvägen mellan Oskarström och Slättåkra.
• Räddningstjänsten berättade tidigt att fem personer var inblandade i olyckan. Tre av dem var fastklämda efter kraschen.
• I den ena bilen färdades den 52-årige föraren och hans fru, en kvinna i 60-årsåldern.
• I den andra bilen färdades en småbarnspappa och hans barn, en flicka i femårsåldern och ett barn i ettårsåldern.
• Samtliga inblandade fick föras till sjukhus.
28 augusti - besked om omkomna personer
• Under natten den 28 augusti gick polisen ut och berättade att den femåriga flickan som färdades i den ena bilen hade avlidit efter sina skador. Några timmar senare, under morgonen den 28 augusti, bekräftade de att även kvinnan i den andra bilen hade avlidit på sjukhus.
• Den avlidna kvinnans man, den 52-årige föraren, misstänktes för grovt rattfylleri och grovt vållande till annans död. Även han skadades allvarligt i olyckan och fick opereras under natten.
• Efter att föraren hade förhörts på sjukhus beslutade åklagaren att släppa honom på fri fot, vilket väckte starka reaktioner på sociala medier.
Hösten 2020 - polisutredning
• Månaderna som följde var vigda åt polisutredningen. Båda bilarna beslagtogs och skulle gås igenom. Polisens utredningsledare, Andreas Gabrielsson, berättade i november för HP:
– Vi håller på och bygger en så kallad digital rekonstruktion av händelseförloppet. Den inkluderar fordonens hastighet och fordonens placering på vägbanan. Vi måste kunna reda ut vem som kom över på fel sida och hastigheten på de båda fordonen.
Han förklarade vidare att det var den pusselbiten som saknades:
– Vi har nästan alla andra förutsättningar ganska klara för oss just nu.
Februari 2021 - åtal väcks
• Ett halvår efter olyckan, i februari 2021, väckte åklagaren åtal mot den 52-årige föraren. När åtalet blev offentligt avslöjades vilken annan bevisning som hade kommit fram under polisutredningen. Bland annat hade polisens utredning kommit fram till att mannen körde i 135 kilometer i timmen och skar en kurva på ett backkrön när han mötte den andra bilen.
• Åklagaren skrev i åtalet att den 52-årige föraren hade visat ”uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom”.
• Punkterna på åtalet var flera: grov vårdslöshet i trafik, grovt rattfylleri, grovt vållande till annans död, grovt vållande till kroppsskada och för olovlig körning och för brukande av falsk urkund.
• Föraren erkände några av dem, rattfylleri, olovlig körning och brukande av falsk urkund, men förnekade de andra.
Mars - rättegången
• Rättegången genomfördes nu i mars. Under förhandlingen förtydligade mannens försvarare varför han nekar till några av punkterna - enligt försvaret var det mannens fru som tog tag i ratten och vred den, just innan olyckan.
