Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Halmstads kommun tänker överklaga domen i skogsskövlingsmålet – om åklagaren gör det. Bild: Roger Larsson/Arkiv
Halmstads kommun tänker överklaga domen i skogsskövlingsmålet – om åklagaren gör det. Bild: Roger Larsson/Arkiv

Oenigt om överklagan av skövling i Tylösand

Om åklagaren väljer att överklaga domen i Widiksonmålet, då överklagar även Halmstads kommun. Det beslutade kommunstyrelsen på tisdagen. Men politikerna var inte eniga – S och V ville överklaga oavsett.

Den 20 oktober föll domen mot Jan Widikson i det uppmärksammade skogsskövlingsmålet. Widikson dömdes till villkorlig dom och 200 dagsböter för bland annat anstiftan av grov skadegörelse. Domen innebär också att han och hans bolag ska betala totalt 2,2 miljoner för den olovliga avverkningen i Tylösand.

LÄS MER: Böter för Jan Widikson efter skogsskövlingen

Halmstads kommun, som krävt över 20 miljoner i skadestånd, fick nöja sig med 500 000 kronor. Frågan om kommunen tänker överklaga i hopp om att få ut ett högre belopp har förts upp på politisk nivå.

LÄS MER: Träddom blir politisk fråga

När kommunstyrelsen under tisdagen behandlade ärendet låg tre förslag till beslut på bordet. Överklaga, nöja sig med domen eller överklaga om åklagaren väljer samma väg.

Tar rygg på åklagaren

Valet föll på det senare alternativet uppger Jonas Bergman (M), ordförande.

– Om åklagaren bedömer att det finns grund för att överklaga så tar vi rygg på detta. Det är det mandat som våra jurister nu har fått, säger han.

Hur motiverar ni beslutet?

– Det finns både för- och nackdelar med att överklaga. En konsekvens kan bli höga rättegångskostnader och vi kan få ett sämre utfall än vi fick nu, så det är alltid ett risktagande och det är skattepengar vi riskerar. Samtidigt är det så att det utdömda skadeståndet inte räcker på långa vägar för att återställa skadan och vi hade önskat oss ett utfall som gav oss bättre utdelning så att vi kan återställa marken, säger Jonas Bergman och tillägger:

– Det är en komplicerad lagstiftning kring det här och hur man bedömer värdet och det svårt att veta om hovrätten gör en annan bedömning än tingsrätten.

Inte enigt beslut

Kommunstyrelsen var dock inte enig. Både S och V ville överklaga oavsett vad åklagaren kommer fram till.

– Det här är en så viktig fråga. Det är mark och natur som Halmstadborna äger gemensamt som det har begåtts stor skadegörelse mot. Om man vill undvika detta i framtiden så måste vi se till att det inte händer igen och därför vill vi överklaga. Detta väcker också mycket känslor hos många som vill att vi överklagar och då måste vi politiker lyssna och visa att vi vill få det här prövat, säger Krissi Johansson (S).

Även Tania Bengtsson (V), ser skadegörelsen som ”ett brott mot alla Halmstadbor”.

– Det här är ett brott och man står inte över lagen eller ska kunna komma undan bara för att man har råd. Det är vår gemensamma skog och därför tycker vi att det är rimligt av princip att överklaga och förhoppningsvis få till en annan dom, säger hon.

Domen måste överklagas till hovrätten senast den 10 november.

LÄS MER: Skadestånd blev förlustaffär för kommunen

LÄS MER: Åklagare: ”Trädens höjd är viktigare än åldern”

Fler nyheter om Halmstad hittar du här

Superlokalt – här får du senaste nytt från ditt område

De senaste lokala bostadsköpen hittar du här