HP har skrivit om hur Angelica Svensson och Rutger Herlin, efter många turer fram och tillbaka, nekades bygglov på sin tomt på Trädgårdsgatan intill Nissan i Oskarström.
![Angelica Svensson och Rutger Herlin väntar fortfarande på klartecken för att få bygga på sin tomt på Trädgårdsgatan i Oskarström, intill de tio andra husen som ligger där.](/images/article/7e8e8aaf-e4c7-45cd-97bf-233f625688d5/images/129VZDZUywHhy63eVaHdPtBbATr0-WIDE.jpg?width=3840&quality=75)
Det som låg bakom byggnadsnämndens nej var främst ett yttrande från räddningstjänsten. I yttrandet pekas det bland annat på en analys som Sweco gjorde 2015, som visar hur området skulle påverkas av ett dammhaveri högre upp i Nissan.
1,3 meter över golvnivån
I byggnadsnämndens beslut står det specifikt om risken för att Hylte damm 18 ska rasa och att vattennivån då kan bli 1,3 meter över golvnivån på huset som paret Svensson/Herlin vill bygga på Trädgårdsgatan. Det skulle då bli livsfarligt för dem om det händer nattetid och de sover på markplanet.
![Angelica Svensson och Rutger Herlin fick rätt av länsstyrelsen, men måste nu vänta på att deras fall avgörs i en ännu högre instans efter att kommunen överklagat.](/images/article/7e8e8aaf-e4c7-45cd-97bf-233f625688d5/images/23H4d9fViOpjPo8XBAXF2mHlK4Io-WIDE.jpg?width=3840&quality=75)
Men efter att paret överklagat beslutet till länsstyrelsen fick kommunen en knäpp på näsan.
Enligt länsstyrelsen kan inte byggnadsnämnden göra andra bedömningar än vad som gjorts i detaljplanen – och där står att marken är lämplig för bostäder. Vill kommunen ändra på detta måste i så fall den aktuella detaljplanen upphävas eller ändras, menar länsstyrelsen.
Om det kommer fram nya rön vill vi ta hänsyn till detta – även om dessa nya fakta inte var kända när detaljplanen togs för länge sedan.
Fast detta får inte byggnadsnämnden att ge sig. I stället har kommunen nu överklagat till mark- och miljödomstolen i Vänersborg.
– Om det kommer fram nya rön, på grund av de klimatförändringar som märks i dag och som väntar framöver, vill vi ta hänsyn till detta – även om dessa nya fakta inte var kända när detaljplanen togs för länge sedan, säger Jan Prytz (M), byggnadsnämndens ordförande.
”Bra att få klarhet”
– Det är möjligt att mark- och miljödomstolen har samma inställning som länsstyrelsen, men vi vill åtminstone få det prövat i en högre instans. Det är bra om vi får klarhet i hur sådana här frågor ska tolkas, så att tjänstemännen får veta hur de ska förhålla sig till det här i framtiden, menar Prytz.
Hur tänker ni göra med de över hundra fastigheter som redan ligger inom det område som riskerar att översvämmas vid ett dammhaveri om ni får rätt i er tolkning? Ska ni i så fall ut och bygga skyddsvallar vid dem eller inrätta någon form av larmsystem?
– Det vet jag inte, så det vill jag inte spekulera om.
Mark- och miljödomstolens målsättning är att avgöra mål inom sex månader, men för fastighetsmål är målsättningen nio månader.
LÄS MER:Länsstyrelsen slår fast att det var fel att neka bygglov