Det är lite komplicerat, men så är det också juridik och kampen om helt grundläggande tolkningar av vad som är skäligt och vad som ingår i en bostad.
– Vi tycker att det är märkligt att hyresgäster får rimlig kompensation om fastighetsägaren renoverar exempelvis ett badrum. Nu är det fråga om ett källarförråd och då är det inte samma sak som gäller, verkar det som, säger Hyresgästföreningens juridiska ombud i tvisten, Tobias Gradén.
HFAB meddelade i god tid inför renoveringen att hyresgästernas källarförråd behövde tömmas inför det omfattande arbetet. En av de boende på Rotorp, som tog upp sakerna till sin lägenhet och förvarade dem där under sju månader, reagerade senare när han också insåg att en del grannar fått tillgång till andra förrådsutrymmen.
Inför rätta
Han hade tidigare bestämt sig för att dra HFAB inför rätta och kräva ersättning, han räknade på sin hyra per kvadratmeter och ville ha avdrag för den yta som sakerna tog i anspråk. Summan blev omkring 8 000 kronor.
– Vi har kämpat för att han skulle få ersättning för de men han hade, fortsätter Tobias Gradén.
Men så blev det inte. I stället innebär tingsrättens beslut att hyresgästen enbart får kompensation för att han inte kunde använda sitt källarförråd. Summan beräknades enligt en schablon och blev 1 922 kronor.
– Domen i stort är välskriven, men vi tycker att det är en konstig tolkning av tingsrätten när den skriver i domen att det inte innebär något men att förvara saker i sin lägenhet, säger Tobias Gradén.
Måste acceptera
Enligt Hyresgästföreningens hållning är det avgörande i målet att hyresgäster har rätt till förråd och att HFAB inte erbjöd något ersättningsförråd under renoveringen.
– Hyresgästen måste ju förvara sina saker någonstans och det fick han ingen ersättning för. Det är konstigt. Vi tycker att det är udda att regler som gäller lägenheten inte gäller källare och vind, fortsätter Tobias Gradén.
I domen skriver tingsrätten att hyresgästens ”förvaring av egna tillhörigheter i bostaden under renoveringen av förrådet” inte är ett sådant ”hinder eller men i nyttjanderätten av lägenheten” som krävs för att hyran ska kunna sättas ned.
– Min personliga uppfattning om det här är att jag tror att tingsrätten känner att den inte riktigt kan överblicka konsekvenserna, säger han och förklarar att det var en brist att Hovrätten inte ville pröva ärendet när de överklagade tingsrättens beslut.
– Det måste ju betyda att rättsapparaten inte tycker att det är en nackdel när hyresgäster måste använda lägenheten som förråd. Men Hovrätten har gjort som den gjort och det måste vi acceptera, konstaterar Tobias Gradén.
Tappande sidan
Hyresgästen fick utöver ersättningen för förrådet också 1 000 kronor i ersättning för en lampa som skadades under renoveringstiden. Hyresgästen hade också begärt ersättning för sina rättegångskostnader, men eftersom han bedömdes vara till större delen på den ”tappande sidan” i målet nekades han det.
