Polisens tekniker har hittat spår av brandfarlig vätska. Huset var låst, alla fönster stängda och inga husnycklar var på drift. Dessutom hade Anders Hagman skulder hos Kronofogden.
Lägg till det faktum att han och barnen bestämde sig för att sova på hotell samma natt som branden inträffade så tändes hela panelen av varningslampor. Både polisens och försäkringsbolagets utredare anade oråd.
I rummet där branden haft sitt centrum kunde teknikerna med hjälp av expertis hos NFC, Nationellt forensiskt centrum, hitta spår av brandfarlig vätska, både i isoleringen i väggen och på panelens insida.
Man hittade också resterna av det man misstänker är en nedsmält bensindunk. Länge luktade Anders Hagman mordbrännare i polisens ögon. I förhör nekade han till misstankarna och förklarade om och om igen att han och barnen övernattade på hotell för att komma ifrån renoveringen som pågick, för att slippa vistas bland irriterande partiklar från isoleringsarbetena i huset.
Till sist lade åklagare ned utredningen. Det fanns inte bevis för att kunna väcka åtal.
Anklagar honom
Men i stället för att börja värdera skadan och fullfölja försäkringsavtalet sade alltså Länsförsäkringar upp Anders Hagmans husförsäkring. Bolaget anser att han ”uppsåtligen framkallat försäkringsfallet”.
” Jag blir behandlad som en kriminell.” Anders Hagman
I klartext: de anser att han själv tänt på huset, eller sett till så att någon annan gjort det. Utöver spåren från brännbar vätska, det låsta huset och de andra omständigheterna har försäkringsbolaget också fått fram en övervakningsfilm som visar när Anders Hagman anländer till hotellet den där kvällen. Han ses bära på en papperskasse.
Själv har han berättat för polisen att han återvände till huset för att hämta en necessär med sonens inhalator i.
Försäkringsbolaget anmärker också på att Anders Hagman hävdar att det stulits saker ur huset. Han har anmält att det saknas både verktyg och värdesaker. Försäkringsbolaget har gjort en utredning och slår fast att ytterdörren är av god kvalitet och säker nog för att hejda ordinära tjuvar.
Försäljningen planerad
När brandkåren kom till branden var brandmännen tvungna att bryta upp den låsta dörren med en kofot, ingen tjuv skulle dyrka upp en dörr och sedan dyrka igen den efter sig, resonerar bolaget när man bestrider Anders Hagmans krav på att Länsförsäkringar ska fullfölja avtalet och acceptera att det föreligger ett försäkringsärende.
– För mig handlar det till exempel om att ställa sig frågan: Vad skulle han vinna på att elda upp huset? Han hade kontaktat mäklare, fått huset värderat och skulle lägga ut det till försäljning inom kort. Med en betydligt större intäkt än vad försäkringsbeloppet ger. För mig saknas det incitament till att anlägga branden. Han hade inget att vinna på det, resonerar Anders Hagmans advokat Lars Brandel.
Anders Hagman har med Brandels hjälp stämt Länsförsäkringar och tillbakavisar att bolaget lägger över bevisbördan på hans axlar.
”Uppgifterna är vilseledande och präglas av tankeoreda” dundrar Lars Brandel i stämningsansökan och förklarar att ”det torde vara ostridigt att försäkringsfall föreligger”.
– Det är Länsförsäkringar som påstår att Hagman anlagt eller anstiftat branden, bevisbördan ligger hos Länsförsäkringar, säger advokaten.
Livet i spillror
Han anser att Länsförsäkringar argumenterar både tendentiöst och felaktigt och att bolaget fattat sitt beslut på ”perifera omständigheter”.
Anders Hagman beskriver att hans liv slagits i spillror efter branden. Han har inte längre någon fast bostad och han hankar sig fram med tillfälliga boenden. Hans ekonomi ligger i ruiner.
Polisens utredning pekade på ett par frågetecken, bland annat reagerade utredarna på att man hittade ordet kriminell i ett sms i hans mobil. Det fanns också en konversation som antydde någon sorts betalning av en skuld.
– Jag blir behandlad som en kriminell. Länsförsäkringars utredare är nedlåtande och rök ihop med en vän som var med mig som moraliskt stöd vid ett samtal. Samtidigt låter bolaget tiden gå, för att försvåra och trötta ut mig. Eller är det för att spara pengar? frågar sig Anders Hagman och säger att han ”gått runt och mått dåligt i ett år”.
”Jag låg och sov”
I förhör med polisen har han till och med varit öppen med att han under sina år i byggbranschen gjort en del svarta affärer.
– Jag har vid en del tillfällen gjort sådant som ”alla” i den branschen gör. Jag har gjort svarta jobb, för att över huvud taget få uppdragen. När det började brinna låg jag och sov på hotellet, påpekar han.
”Jag har fått rådet att ”sälja skiten” och släppa det för att kunna orka fokusera på allt annat.” Anders Hagman
Länsförsäkringars försäkringsjurist Birgitta Barrling går betydligt längre än den ifrågasättande kollegan. I bolagets svaromål summerar hon Länsförsäkringars inställning med att konstatera att Anders Hagman varit sjukskriven en längre tid, förbrukat alla sina besparingar, han hade små inkomster och stora skulder och var i tidsnöd med renoveringen inför den planerade försäljningen av huset.
”Vid en sammantagen bedömning har den ekonomiska situationen i förening med möjligheterna att sälja huset för önskat belopp utgjort ett motiv för Anders Hagman att anlägga en brand i huset i syfte att utfå försäkringsersättning.”
”Vad vinner jag på detta?”
Det är oklart när målet kan avgöras. För Anders Hagman innebär utgången ett helt livsavgörande vägskäl. Men redan nu står han inför tvånget att ta ett steg vidare. Han har fått ett generöst bud på det brandskadade huset.
– Jag har fått rådet att ”sälja skiten” och släppa det för att kunna orka fokusera på allt annat. Huset är en enorm belastning, mentalt. Budet skulle göra mig skuldfri, men min tanke var att kunna sälja det dyrare än så för att kunna gå vidare med en påse pengar, säger Anders Hagman och återvänder till frågan som är utgångspunkten till allt:
– Vad vinner jag på detta?
