Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Åklagarna vill att hovrätten synar Widiksons avverkning i Tylösand
Tingsnotarie Louise Herrstedt (till höger) filmade i det avverkade området i Tylösand när tingsrätten höll syn i september. Men enligt åklagarna Sofia Corin och Klas Lundgren (som syns mellan Louise Herrstedt och Jan Widikson) räcker det inte med att se en film för att hovrätten ska kunna bilda sig en egen uppfattning om platsen. Bild: Roger Larsson

Hovrätten avslår åklagarnas begäran om ny syn i Tylösand

När det i nästa vecka är dags för hovrätten att ta ställning till Jan Widiksons avverkning anser åklagarna att det är viktigt att domstolen gör en ny syn i Tylösand.
Men hovrätten tycker inte att motiven för en förnyad syn är tillräckligt starka och tänker nöja sig med att titta på tingsrättens film från september.

Det var på den sjunde, och näst sista, rättegångsdagen i Widikson-målet som domstolen åkte ut till brottsplatsen den 23 september förra året.

Ett stort följe – med domare, åklagare, nämndemän, åtalade och advokater – vandrade längs Älgvägen, på Prins Bertils stig och i terrängen intill sanddynerna för att med egna ögon titta på avverkningen och bilda sig en uppfattning.

Synen togs upp i domen

När Jan Widikson i oktober sedan dömdes för anstiftan till grov skadegörelse berördes denna så kallade syn i bevisvärderingen i domen – både direkt och indirekt.

LÄS MER: Rättegången flyttade ut till brottsplatsen

Exempelvis stod det att rätten genom synen kunnat konstatera att ”områdets karaktär har förändrats av avverkningen” och att det nya huset som byggs upplevs ”ligga nära stranden”.

Hovrätten vill inte se Widiksons avverkning på plats.
Vid tingsrättens syn i Tylösand kunde rättens ledamöter med egna ögon titta på avverkningen och göra en bedömning. Hovrätten i Göteborg tycker dock att det räcker med att se filmen från detta. Bild: Roger Larsson

I avsnittet som handlade om synen skrev tingsrätten även att ledamöterna märkt att den olagliga avverkningen ”har för lång tid framöver förändrat en del av fastighetens Tylösand 2:1 utseende och påverkat den naturliga växtlighet som bevarats.”

Åklagarna, Klas Lundgren och Sofia Corin, har därför åberopat den film som tingsrätten spelade in vid synen som bevis i hovrätten.

”Stor betydelse”

Dessutom har de begärt att hovrättens ledamöter i Göteborg ska resa ner till Halmstad och göra en förnyad syn på platsen – vilket enligt Lundgren och Corin är av ”stor betydelse”.

Enligt åklagarna ger inte de inspelade avsnitten rättvisande bilder eftersom havet inte syns. Just den dagen var det nämligen vindstilla och havet låg som en spegel.

Widiksons jättebygge intill Gessles hotell i Tylösand ännu inte klart efter ett år.
I ett år har nu bygget av Jan Widiksons nya, spektakulära villa – ritad av arkitekten Abelardo Gonzalez – pågått vid Älgvägen 19. Mellan bygget och sanddynerna syns området som avverkats på Halmstads kommuns mark. Bild: Jari Välitalo

I en skrivelse till hovrätten förklarar åklagarna att de på nytt har varit och tittat i området intill Älgvägen och gjort bedömningen att hovrätten behöver vara på plats för att få en korrekt bild.

Protester

När hovrätten handlagt begäran har kommunen ställt sig bakom åklagarnas inställning, men det har inte Jan Widikson och hans bolag Widiks Börs AB gjort.

Deras ombud, advokat Lars Kruse, har tvärtom protesterat å det bestämdaste. Han har pekat på att rättegången i hovrätten bara ska vara en ”överprövning av tingsrättens dom” och menar därför att underlaget ska vara det samma – även om ”åklagarna är missnöjda med resultatet av den” och även om åklagarna nu hoppas på ”annan väderlek” för att hovrätten ska få en annan uppfattning än tingsrätten.

Widiksons advokat protesterar mot ny syn i Tylösand.
Jan Widiksons försvarare, advokat Lars Kruse, tycker det vore fel om hovrätten gjorde om tingsrättens syn i Tylösand. Bild: Roger Larsson

Åklagarna bemötte detta med att de inte alls vill att hovrätten ska få någon annan uppfattning – men att enda chansen att få samma möjlighet som tingsrätten att bilda sig en egen uppfattning är enligt åklagarna att göra syn på platsen.

Tidigare exempel

HP har tidigare skrivit om fall där tingsrätten först gjort en syn – och att hovrätten sedan gjort en förnyad syn när det varit dags för en högre prövning. Ett sådant var fallet med mannen som dömdes för att ha kört ihjäl sin exsambo på Löparstigen i Hylte 2003. Såväl den åtalade mannen som åklagaren och polisens tekniker fick på brottsplatsen berätta även för hovrätten hur de menade att det gått till när kvinnan blivit överkörd.

Kvalitén är tillräckligt god

Men den här gången säger hovrätten nej. Hovrätten tycker inte att åklagarnas motivering håller, utan pekar på att kvalitén på den ljud- och bildupptagning som tingsrätten gjorde vid synen förra året är tillräckligt god.

LÄS MER: Avsnitt 6: Special om Widiksonfallet: ”Blir ett annat fokus med en välkänd person”

Åklagarna kan i nuläget inte göra något åt hovrättens beslut, eftersom en överklagan först kan göras efter att hovrättens dom i målet kommit.

LÄS MER: Skandalomsusad tomt gav Widikson mångmiljonvinst

LÄS MER: Datum spikade för Widikson i hovrätten

LÄS MER: Kommunens kräver åter Widikson på 20 miljoner

LÄS MER: Widikson vill bli friad och slippa betala

LÄS MER: Åklagarna vill att hovrätten dömer Widikson till fängelse

LÄS MER: Böter för Jan Widikson efter skogsskövlingen

Fler nyheter om Halmstad hittar du här

Superlokalt – här får du senaste nytt från ditt område

De senaste lokala bostadsköpen hittar du här