Turerna kring Halmstad Lives serveringstillstånd är många. Det började med att socialnämnden bestämde sig för att dra in tillståndet.
Halmstad Lives sätt att sköta ekonomin, och främst då förmågan att betala in på skattekontot i tid, ifrågasattes när en granskning visade upprepade förseningar.
LÄS MER:Halmstad Lives tillstånd att sälja alkohol indraget
Socialnämnden reagerade också på att företaget inte hade rätt tillstånd för att servera alkohol vid evenemang på Kulturhuset Najaden.
Halmstad Live överklagade beslutet och när Förvaltningsrätten granskade ärendet mildrades ingripandet till en varning. Då överklagade kommunen och när Kammarrätten tog sig an ärendet ledde det till att kommunens uppfattning fick bifall – serveringstillståndet drogs in.
Argumenten hårdnar
Och nu har alltså Halmstad Live drivit saken ännu ett steg uppåt i domstolsprocessen och överklagat Kammarrättens beslut till Högsta Förvaltningsdomstolen.
LÄS MER:Olagliga fighten påverkar alkoholtillståndet också
Här hårdnar argumentationen betydligt. I överklagandet ställer nöjesföretagets juridiska ombud, Torbjörn Kallberg, Speak advokatfirma, frågan om en kommun medvetet ska kunna meddela ett felaktigt serveringstillstånd och sedan ha som en grund för återkallelse: ”...att tillståndshavaren inte har ett riktigt serveringstillstånd...”
Prövas i domstol, inte i media
Hallandsposten har gett honom möjlighet att utveckla frågeställningen. Han avböjer och påpekar att rättsprövningen bör ske i domstol, inte i media.
För sakens skull pekar HP på att när Kammarrätten redde ut förhållandena kring tillståndet visade det sig att socialnämnden hade upplyst Halmstad Live, att bolagets serveringstillstånd inte stämde med förutsättningar på Kulturhuset Najaden.
Påpekandet skedde, enligt sammanställningen i Kammarrättens dom, i oktober 2018. Halmstad Live ansökte inte om något nytt tillstånd och fortsatte därefter att servera alkohol vid åtminstone 23 tillfällen fram till mars 2019.
Ännu inget besked om prövningstillstånd
När ärendet nu ska avgöras i högsta instans hävdar nöjesbolagets jurist att bolaget litade på kommunen, att man fått rätt tillstånd och att man sedan avbröt servering så snart det stod klart att det var felaktigt.
Högsta förvaltningsdomstolen har ännu inte gett något besked om ärendet ska få prövningstillstånd. Men kort efter att överklagandet lämnades in slog rätten fast att Halmstad Live inte får igenom sitt yrkande om att serveringstillståndet ändå ska gälla tills vidare.
Det juridiska ombudet uppger också att det helt nyligen framgått för bolaget att Halmstad Live särbehandlas, att socialnämnden agerar mildare mot andra aktörer med serveringstillstånd. I överklagandet anges som exempel flera andra med liknande ekonomiska brister i hanteringen, där socialnämnden endast beslutat om en erinran och att man i ett annat fall endast föreslog en varning.
”Likartade bedömningar”
”Socialnämnden har inte varit saklig eller opartisk.” anger ombudet och hänvisar till en uppräkning av omständigheter som pågått i andra företag under flera års tid.
Det juridiska ombudet pekar också på att ”Halmstad Live AB måste kunna utgå ifrån att nämnden gör likartade bedömningar där de bakomliggande omständigheterna är likartade.”
Högsta Förvaltningsdomstolen har sex månader på sig att pröva ett överklagande.
