Hallandsposten har tidigare skrivit om händelserna som ligger till grund för konflikten. De inträffade för flera år sedan, men det byråkratiska efterspelet har tagit sin tid. Och den lär ta ännu längre tid nu, när beslutet att återkalla pilotens certifikat alltså hävs.
Bakgrunden - piloten ertappades alkoholpåverkad
Bakgrunden till konflikten tar sin början 2012.
Piloten från Halmstad ertappades då med en alkoholhalt på knappt en promille i blodet när han var aktiv i tjänst som pilot på Arlanda. Det var tillräckligt för att hans flygcertifikat skulle återkallas, i alla fall tillfälligt. Piloten gick med på att genomgå ett rehabiliteringsprogram och fick därefter tillbaka certifikatet. Dock med begränsningen att han bara fick verka i ett så kallat tvåpilotsystem.
Men piloten ville flyga själv igen och ansökte om att häva begränsningen. I sin ansökan skrev han att han skulle hålla sig nykter.
Ertappades påverkad - igen
Det gjorde han inte. 2016 ertappades han påverkad i cockpit inför en flygning från Malmö.
I stället för att prata rehabilitering och skicka hem honom ringde hans arbetsgivare polisen.
LÄS MER: Pilot var full på flyg - igen
Piloten säger att det är emot praxis att göra så och är besviken på arbetsgivarens val. Det är ett av hans argument i överklagan. Piloten säger att det är vanligt med alkoholproblem i branschen och att arbetsgivaren har en skyldighet att direkt bistå med hjälp vid minsta misstanke om alkoholpåverkan.
Vid händelsen 2016 hade han druckit en flaska vin kvällen innan flygning och kände sig bra på morgonen, försvarar han sig.
Mådde dåligt på jobbet
Piloten menar att det var företagets personalpolitik som varit den största boven i hela dramat, och tycker inte att han varit en så stor säkerhetsfara som det framställts.
Han säger att han vet att hans beteende varit förkastligt och att han inte tycker att alkohol och flygning av flygplan hör ihop, men att omständigheterna med hans arbetsgivare vid de nämnda händelserna gör att han borde kunna få tillbaka sitt certifikat.
Ville argumentera - behövs inte
Piloten var beredd att argumentera för sin sak och krävde muntlig förhandling när frågan nått så högt som till kammarrätten.
Så blev dock aldrig fallet. ”Det behövs inte”, konstaterade kammarrätten, eftersom att beslutet att återkalla pilotens certifikat hade fattats av Transportstyrelsen - som inte har den behörigheten.
Här kommer byråkratin in i bilden igen. Enligt EU-förordningen är det Transportstyrelsen som har rätt att fatta just såna beslut. Men enligt svensk luftfartslag är det en förvaltningsrätt som ska fatta beslutet.
I relationen dem emellan trumfar svensk lag EU-förordningen.
Kammarrätten ogiltigförklarade därför beslutet och meddelade att om pilotens flygcertifikat ska återkallas måste det göras så av förvaltningsrätten, enligt svensk lag. Och vid en sådan händelse ska Transportstyrelsen och piloten ha fått chansen att övertyga rätten om sin sak vid en förhandling, innan beslut.
