Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Advokat Ulrik Smedberg (på bilden i montaget) försvarar en av de Halmstadbor som åtalas för bland annat stämpling till mord. Den främsta bevisningen mot mannen är chattar från Encrochat - ett bevismaterial som ifrågasätts av många försvarsadvokater i Sverige. Så även av Ulrik Smedberg under rättegången i Halmstad. Bild: Hallandsposten/TT/Montage
Advokat Ulrik Smedberg (på bilden i montaget) försvarar en av de Halmstadbor som åtalas för bland annat stämpling till mord. Den främsta bevisningen mot mannen är chattar från Encrochat - ett bevismaterial som ifrågasätts av många försvarsadvokater i Sverige. Så även av Ulrik Smedberg under rättegången i Halmstad. Bild: Hallandsposten/TT/Montage

Försvaret ifrågasätter bevisning från Encrochat - ”Är det lagligt?”

Chattarna talar ibland sitt tydliga språk, typ: ”Han måste bort”. Men har vi egentligen rätt att titta på konversationerna? Eller har materialet kommit till svenska polisen på olaglig väg? Frågan är högaktuell, inte bara Halmstad utan i hela Europa.