I överklagandet till Högsta domstolen (HD) skrev ex-politikerns försvarare att det var "av vikt för rättstillämpningen” att HD tog upp fallet. Försvararen menade att både tingsrätten och hovrätten haft fel i frågan om offrets tillförlitlighet.
Båda instanser har ansett att offrets vittnesmål varit mycket trovärdigt och har dömt därefter.
LÄS MER:SD-politiker i Halmstad åtalas för våldtäkt och sexköp
LÄS MER:Ex-politiker döms till två års fängelse för våldtäkt
Samtalet: ”Han försöte våldta mig”
Till Högsta domstolen skickades ett citat med en mening som ex-politikern och försvaret hängt upp sitt överklagande på:
”Han försökte våldta mig”.
Meningen är klippt ur ett samtal som offret ringde strax efter att hon tog sig ifrån ex-politikerns lägenhet, sekunder efter den omtvistade våldtäkten. Ex-politikern och hans försvarare, som hela tiden hävdat att ex-politikern är oskyldig, vill lägga betoning på ordet ”försökte”.
Kvinnans ord starkare
Men de får inget gehör. De fick det inte i tingsrätten, där politikern dömdes till ett tvåårigt fängelsestraff, för bland annat våldtäkt. De fick inte heller något gehör i hovrätten, som inte hade några invändningar mot tingsrättens dom.
De får heller inget gehör av Högsta domstolen, som nu meddelar att de gått igenom materialet och kommit fram till att inte bevilja prövningstillstånd.
Tillräckligt mycket bevisning pekar på att det är, som tingsrätten uttrycker det, ”ställt utom allt rimligt tvivel” att ex-politikern utfört sexuella handlingar som offret inte gett sitt samtycke till - oavsett vilken mening som uttalades under telefonsamtalet.
Blev av med jobben - förmildrar inte straffet
Ex-politikern har med tanke på sitt ställningstagande velat bli helt friad från våldtäktsanklagelserna. Han har i andra hand menat att straffet skulle sänkas, med tanke på att han redan ”straffats” på andra plan.
När hovrätten tittade på frågan skrev de i sin dom att ex-politikern visserligen, precis som han själv påpekat, blivit av med sina politiska uppdrag, att han hade sagt upp sig från sitt vanliga jobb (och tillade att han antagligen skulle blivit uppsagd av företaget om han inte självmant sa upp sig) men menade att brottet var så allvarligt att omständigheterna inte kunde vara förmildrande i straffrågan. Det tvååriga fängelsestraffet som utdömdes i tingsrätten gäller vidare.
Detta har hänt:
• Ex-politikern och offret var bekanta sedan tidigare. Ex-politikern hade köpt sexuella tjänster av offret vid ett antal tillfällen.
• I maj 2020 stämde ex-politikern träff med offret. De kom överens om vilka tjänster som ingick i priset.
• Något gick snett under träffen. Enligt offret började ex-politikern utsätta henne för sexuella handlingar som hon bestämt hade sagt nej till. Saken polisanmäldes.
• Ex-politikern, som har haft uppdrag för Sverigedemokraterna i Halmstad, gick ur partiet. Partiets lokala företrädare tog avstånd från mannen.
• I juni 2020 väcktes åtal mot ex-politikern. Åtalet gällde våldtäkt och flera fall av sexköp. Ex-politikern erkände köpen, men förnekade våldtäktsanklagelserna. Han menade att allt som hade skett hade skett under samtycke.
• Tingsrätten bedömde att offret var mycket trovärdig i sin berättelse. De dömde ex-politikern för våldtäkt och sexköp, till ett tvåårigt fängelsestraff. Mannen överklagade domen.
• Hovrätten tittade på ärendet men såg inget fel i tingsrättens bedömning. De fastställde domen. Mannen överklagade igen.
• Hovrätten meddelar nu, sista mars, att de inte kommer att ta upp målet. Domen från tingsrätten kvarstår.
