”Domen sänder viktig signal” – men kommunen kan överklaga

Som HP rapporterade i fredags skärpte hovrätten tingsrättens dom mot Jan Widikson efter den olovliga avverkningen av kommunens strandskog i Tylösand.

LÄS MER: Så blev domen om skogsskövlingen i Tylösand

LÄS MER: Därför kan inte Widikson få fotboja efter domen i hovrätten

I stället för villkorlig dom och dagsböter dömdes han till 15 månaders fängelse för anstiftan till grov skadegörelse. Samtidigt femdubblades skadeståndet – baserat på vilken skada kommunen lidit, i form av värdeminskning på sin fastighet – från en halv miljon kronor till 2,5 miljoner kronor.

Domen sänder ut viktig signal

– Domen sänder ut en viktig signal till allmänheten att det inte är okej att fälla träd på andras mark för att skaffa sig själv fördelar. I det här fallet handlade det heller inte om enstaka träd eller en dunge – utan om en hel skog – så det var ju extra uppseendeväckande, kommenterar Anders Thorén, som under sin tid som chef för teknik- och fritidsförvaltningen drev kommunens linje om att kräva pengar för att återanskaffa skogen.

LÄS MER: Skadestånd blev förlustaffär för kommunen

– Det här visar att det var bra att kommunen polisanmälde – trots tidigare svårigheter att kunna bevisa vem som ligger bakom olovliga trädfällningar. Det var också viktigt att våra tjänstemän orkade fullfölja och bistå polisens utredare med nödvändiga fakta, säger han.

Naturvärden tas på allvar

Anders Thorén tycker att flera polisutredningar och domar visar att rättsväsendets syn på olagliga trädfällningar har ändrats, så att naturvärden nu tas på större allvar.

LÄS MER: Avverkning mot havet polisanmäls

LÄS MER: Widikson försvarar avverkning: ”När det brinner blir folk glada över brandgatan”

– Om tingsrättens dom hade stått fast är jag övertygad om att fler träd olovligen skulle sågas ner av personer som vill förbättra sin utsikt. Jag säger inte att tingsrätten signalerade att det var fritt fram, men effekten riskerade helt klart att bli en markant ökning av det här ofoget. Därför är hovrättens dom jätteviktig, säger han.

Men fortfarande får ni bara ungefär en tiondel av vad ni säger behövs för att återanskaffa skogen. Vad ska hända på platsen nu?

– Jag är ingen expert på trädplantering – och eftersom jag inte är kvar på den förvaltningen är det inte längre mitt ansvar – men jag hoppas att kommunen på något sätt lyckas täppa till hålet som blivit i remsan av strandskog, säger Anders Thorén och tillägger:

– Jag tror att många Halmstadbor hade uppskattat det och sett det som ett avslut på den här historien.

”Hovrätten är motsägelsefull”

Kommunjurist Mats Wallmark är splittrad i sin syn på domen.

– Signalvärdet i domen är förstås viktigt, etiskt och moraliskt, men det är beklagligt att hovrätten gick på tingsrättens linje om att man inte kan använda återanskaffningsprincipen för att räkna fram skadeståndet, säger han och menar att hovrätten är ologisk och motsägelsefull.

Han pekar på att hovrätten i domen skriver att man inte kan säga vilka trädslag som vuxit där och hur fördelningen mellan dem varit.

– Samtidigt skriver rätten att ”det står klart att bergtall var det dominerande”.

När kommunjuristen kommenterar det tar han till det gamla uttrycket ”att inte se skogen för alla träden”.

LÄS MER: Träddom blir politisk fråga

LÄS MER: Kommunens kräver åter Widikson på 20 miljoner

– Förhoppningsvis kan vi i nästa vecka ge besked om kommunen ska överklaga till Högsta domstolen, säger Mats Wallmark.

Advokat Kruse bojkottar HP

Widiksons försvarare, advokat Lars Kruse, vägrar ännu en gång att uttala sig för just HP – men i andra medier har han sagt att Widikson ska överklaga domen till HD.

Ur ett halländskt perspektiv har Kruse en gång tidigare överklagat ett uppmärksammat fall – det om de så kallade Hallandsåsmorden – till HD. Den gången var han försvarare åt en av de två förövarna – 17-åringen som dömdes till fyra års sluten ungdomsvård för delaktighet i morden på de två tonårsflickorna från Veinge.

LÄS MER: Kallblodiga gärningsmän bakom rena rama avrättningar

Kruse ville att HD skulle ändra brottsrubriceringen från mord till grov misshandel och vållande till annans död – eftersom flickorna blivit kraftigt misshandlade i huvudet när förövarna stal deras bil och lämnade dem medvetslösa i snön där de dog. HD tog emellertid inte upp fallet.

Hur det nu blir med åklagarsidan, som hade krävt ett flerårigt fängelsestraff för Widikson, avgörs inte av Klas Lundgren och Sofia Corin som drivit fallet i tingsrätten och hovrätten – utan frågan om en eventuell överklagan till HD bestäms av Riksåklagaren.

Sista datum för att begära prövning i HD för det här fallet är den 16 juli.

TEXT

Följ

Anders Holmer

[email protected]

Följ