Historien om skövlingen av den kommunala strandskogen mellan Älgvägen 19 och sanddynerna har varit utdragen.
I augusti 2018 skedde avverkningen, inte långt från Per Gessles Hotel Tylösand och Johan Staël von Holsteins sommarstuga.
I september 2018 polisanmäldes skövlingen av Halmstads kommun.
I november 2018 förklarade kommunen att den skulle kräva skadestånd på 15 miljoner kronor, en summa som senare höjdes till över 20 miljoner, för att flytta dit färdiga ersättningsträd. Att sätta ut plantor som skulle ta decennier att växa upp, var inget alternativ.
Åtal efter drygt ett år
I december 2019 lämnades åtalet mot fastighetsföretagaren och före detta bilhandlaren Jan Widikson in till Halmstads tingsrätt.
I april 2020 inleddes bygget av en spektakulär jättevilla, ritad av den kände arkitekten Abelardo Gonzalez, på Älgvägen 19. Det är samme arkitekt som ritat Per Gessles villa i Sandhamn.
I september 2020 inleddes rättegången i Halmstad.
I oktober 2020 kom tingsrättens dom, där Widikson dömdes för anstiftan till grov skadegörelse.
I november 2020 överklagades domen till hovrätten.
I april 2021 inleddes så rättegången i hovrätten i Göteborg – där det nu är dags för dom.
Mårten Schultz enda nya
Det enda helt nya som tillkom i hovrätten var åklagarnas expertvittne Mårten Schultz, professor i civilrätt, som uttalade sig om hur man ska se på skadestånd vid trädfällningar.
LÄS MER:Dom om trädfällning har riksintresse
Han pekade också på vad som skiljer Tylösandsfallet från det HD-fall som tingsrätten utgick ifrån när den slog fast att träden i kommunens strandskog vid Älgvägen inte kan återanskaffas.
LÄS MER:Åklagarna tar hjälp av professor mot Jan Widikson
Hovrätten har i övrigt till största delen utgått från samma material som tingsrätten hade – så det vore egentligen inte så konstigt om rättsinstansen i Göteborg i sin dom kommer fram till samma sak som domstolen i Halmstad gjorde i höstas.
Friande dom blev 18 års fängelse
Samtidigt har man nyligen kunnat se hur två olika rättsinstanser kan dra helt motsatta slutsatser av exakt samma bevisning.
I fallet med mordet på pastorn Lena Wesström friade Örebro tingsrätt den åtalade man som haft en relation med henne, eftersom domstolen inte ansåg att åklagaren bevisat att han befann sig i hennes närhet vid tidpunkten för mordet. Göta hovrätt ändrade emellertid domen nyligen och dömde mannen till 18 års fängelse. Hovrätten ansåg att de dna-spår som hittats talade ”mycket starkt” för att han begått mordet.
Skillnaden mellan en friande dom och 18 års fängelse är onekligen gigantisk. I fallet med Jan Widikson behövs dock ingen gigantisk skillnad i rättsinstansernas tolkning för att ändå slutresultatet ska bli enormt.
”Snubblande nära”
Om någon döms till fängelse i ett år eller mer är det nämligen så kallad fängelsepresumtion, vilket innebär att den dömde måste sitta i fängelse.
Straffvärdet för hans brott motsvarar 11 månaders fängelse. Det var alltså snubblande nära.
– Vi har kommit fram till att straffvärdet för hans brott motsvarar 11 månaders fängelse. Det var alltså snubblande nära, slog rättens ordförande, lagmannen Pia Johansson, fast när tingsrätten i Halmstads dom presenterades i oktober förra året.
Eftersom det rörde sig om mindre än ett års fängelse vägde tingsrätten in att Widikson tidigare är ostraffad ”inom beaktansvärd tid” och att risken för att han gör sig skyldig till fortsatt brottslighet bedöms liten – och därför nöjde sig tingsrätten med en villkorlig dom med två års prövotid, i kombination med högsta möjliga antal dagsböter.
Skulle hovrätten nu lyssna på åklagarna – som krävt fleråriga fängelsestraff – eller åtminstone skärpa straffet med bara en månad, så blir det alltså fängelse för Widikson.
Bara två månader med boja
Med tanke på att han är 73 år och lever ett ordnat liv undrar många om han i så fall inte kan få avtjäna straffet i hemmet med elektronisk fotboja – det som kriminalvården kallar intensivövervakning.
Svaret är nej. Fotboja kan bara erbjudas dem som döms till högst sex månaders fängelse.
Den personen kan bara ansöka om att få fotboja de två sista månaderna – som en utslussning.
– Handlar det om någon som får ett års fängelse eller mer så kan den personen bara ansöka om att få fotboja de två sista månaderna – som en utslussning, säger Fredrik Ymén, kriminalvårdsinspektör inom frivården i Halmstad.
Vill göra samhällstjänst
Vid slutpläderingen i hovrätten lyfte Widiksons försvarare, advokat Lars Kruse, fram att hans klient kan tänka sig samhällstjänst.
Åldern är inget problem. Min klient arbetar fortfarande för fullt.
– Åldern är inget problem. Min klient arbetar fortfarande för fullt, förklarade Kruse.
Men även samhällstjänst är enligt Fredrik Ymén otänkbart om det blir mer än ett års fängelse i domen.
– Samhällstjänst kombineras med villkorlig dom och kan vara allt från 40 timmar till 240 timmar. Den högsta siffran motsvarar ett år – och mer än så kan man inte döma ut, förklarar kriminalvårdsinspektör Ymén.
Inte skyddstillsyn
Samma sak gäller skyddstillsyn.
– Den brukar i regel dömas ut i kombination med någon form av vård. Då bestämmer man hur ofta den dömde ska stå i kontakt med frivården – men det är inte aktuellt om det är en fängelsedom på mer än ett år, säger han.
Åklagarna har krävt ett flerårigt fängelsestraff, utifrån att skadeståndsbeloppet höjs från tingsrättens nivå på en halv miljon kronor till minst 2,6 miljoner kronor.
Samband mellan värde och straff
Enligt den gängse ”taxan”, där man bedömer hur grova brott är utifrån vilka värden det handlar om, brukar 18 basbelopp (cirka 830 000 kronor) motsvara ett års fängelse.
Enligt advokat Kruse brukar dock betydelsen av sambandet mellan värden och straff minska när det handlar om större belopp.
Hur hovrätten för Västra Sverige resonerar får man veta före lunch på fredagen, när HP sänder direkt på webben.
LÄS MER:Hovrätten behöver extra tid att avgöra trädmålet
LÄS MER:Hans kamp mot bergtall har gått åt skogen
LÄS MER:Filmvisningar från avverkningen stack ut i hovrätten
LÄS MER:Böter för Jan Widikson efter skogsskövlingen
LÄS MER:Widikson försvarar avverkning: ”När det brinner blir folk glada över brandgatan”
LÄS MER:Avverkning mot havet polisanmäls
