HP har tidigare berättat att åklagarna i målet om avverkningen vid Älgvägen – Klas Lundgren och Sofia Corin – ville att hovrätten skulle åka ner från Göteborg till Tylösand för att göra en ny syn på brottsplatsen.
LÄS MER:Hovrätten avslår åklagarnas begäran om ny syn i Tylösand
Förr gjordes i princip hela rättegången om i hovrätten – inklusive eventuella syner som hållits – när domar från tingsrätten överklagades. Krasst kan man säga att tingsrätten ofta bara sågs som en uppvärmning inför att den riktiga matchen skulle avgöras i hovrätten.
Statsmakterna tyckte dock att det var slöseri med såväl tid som skattepengar att köra rättegångar i repris. Dessutom vägde man in att vittnen kunde tycka det var jobbigt att behöva ställa upp och berätta i en rättssal ytterligare en gång.
Hovrätten ska bara granska
Genom reformen En modernare rättegång i slutet av 2008 infördes inspelningsutrustning med filmkameror i tingsrätterna, så att hovrätten kan se och lyssna på det som redan framförts utan att vittnen behöver höras igen. I och med detta kan man säga att rättegångarna i tingsrätten blivit viktigare och att hovrättens roll mest är att granska om allt gått rätt till och att man kommit fram till en korrekt dom.
I fallet med Jan Widiksons avverkning av kommunal strandskog menade åklagarna dock att det inte räcker med att titta på filmer från synen, för att få samma upplevelser som tingsrättens ledamöter fick när de vandrade runt på platsen i september förra året. Särskilt inte med tanke på hur stor betydelse upplevelsen av synen ansågs ha haft när man läser tingsrättens dom.
Svårt att se havet
Åklagarna hävdade att det inte gav en rättvis bild att se på filmsnuttar där väderförhållandena gjorde att det var svårt att se vad som var hav respektive himmel när den förändrade havsutsikten skulle fångas av digitalkameran.
Widiksons försvarare, advokat Lars Kruse, menade å sin sida att en ny syn skulle vara ett brott mot ordningen att hovrätten bara ska utgå från samma material som tingsrätten gjort.
Till sist blev det i förra veckan, som HP refererat, visning av ett 20-tal filmsnuttar på sammanlagt 25 minuter i hovrätten i Göteborg. Domstolen ansåg att kvalitén var tillräcklig, men HP:s utsända hade flera gånger svårt att ens urskilja havet i motljuset – säkert delvis beroende på att kamerautrustningen inte var den mest moderna.
LÄS MER:Filmvisningar från avverkningen stack ut i hovrätten
Känslan var att hovrätten nog tagit sig mödan att åka ner till Tylösand under normala förhållanden – om det inte varit så krångligt i pandemitider. Huruvida det stämmer är nog svårt att få ett ärligt svar på.
Advokat tog över kameran
När man tittar på hur mycket av klippen som handlar om att advokaten John Gerhardsson dirigerar filmaren, eller ibland själv tar över kameran, för att ta sig in i skogspartierna söder eller norr om avverkningen, kan man också fråga sig vilken helhetsupplevelse hovrätten får. Ur ett försvarsperspektiv försöker Gerhardsson visa att folk gett sig på strandskogen även på andra ställen, men synen skulle ju egentligen handla om Widiksons avverkning.
”Drönarfilm räddade situationen”
– Vi tycker att vi i alla fall lyckades rädda situationen genom att visa polisens nya drönarfilm i rättssalen. Där fick ändå hovrätten en rätt skaplig bild av hur det ser ut på platsen, kommenterar Klas Lundgren till HP.
Av de 20 filmklipp från synen som visades i hovrätten har HP valt att publicera tre av dem för att du själv ska kunna bedöma kvalitén.
På onsdag fortsätter förhandlingarna i hovrätten – efter att ledamöterna suttit fyra dagar och sett filmerna från vittnesmålen i tingsrätten.
LÄS MER:Avsnitt 7: ”Videon från Widiksons tomt var obegriplig”
LÄS MER:Avsnitt 6: Special om Widiksonfallet: ”Blir ett annat fokus med en välkänd person”
