Advokat prickas för sin glada namnteckning – strider mot god advokatsed

Advokat Stefan Andersson klandras av sina egna kolleger. Advokatsamfundet har meddelat honom en erinran, man anser att han inte uppfyller god advokatsed. Orsaken: hans glada namnteckning.

ANNONS
|

Stefan Andersson sprider glädje i vardagen. Med små medel är en signal om hans goda humör ständigt närvarande. Skickar han ett mejl, ett sms eller något annat digitalt innehåller det som regel en smiley, ett glatt leende på vägen.

Skriver han för hand, som när han undertecknar brev eller andra handlingar, finns den glada krumeluren alltid med. Två prickar som ögon och ett böjt streck under som ett brett leende.

Till och med på hans pass är den glada symbolen med i en av böjarna på bokstaven S i hans förnamn.

Så när han för en klients räkning skickade ett brev i ett pågående ärende till motparten signerade han naturligtvis brevet på det här sättet. I anmälan till Advokatsamfundets disciplinnämnd beskriver motparten brevet som ”ytterst allvarligt till sin karaktär” och ställer frågan om det är förenligt med god advokatsed att ”rita en glad gubbe” under de omständigheterna.

ANNONS

Sprida glädje

Stefan Anderssons yttrande i ärendet beskriver bland annat att han har en positiv och glädjefull syn på livet, att han försöker sprida lite glädje, bland annat med sin signatur som blivit hans varumärke.

Men trots att han till och med motiverar att han hans namnteckning rimligen inte kan bedömas under Advokatsamfundets regler om god advokatsed blev det så. Och Stefan Andersson klandras.

Samfundet motiverar: ”En advokat är skyldig att uppträda sakligt och korrekt. Genom sitt sätt att underteckna det ifrågavarande brevet..., ...har Stefan Andersson inte levt upp till dessa skyldigheter.”

I citatet ovan har HP utelämnat vad ärendet handlade om.

Advokatsamfundet väger också in att Stefan Andersson ”hotat med rättsliga åtgärder” i brevet. Det han gjorde i den delen var att informera om att hans uppdragsgivare var beredd att dra saken inför rätta om motparten inte svarade på brevet.

Rätt instans?

Beslutet om en erinran, med stöd av reglerna i Rättegångsbalken, får Stefan Andersson att fundera på om Sveriges Advokatsamfund verkligen är rätt instans att agera i frågor om kritik mot advokater.

När började du lägga till den glada symbolen i din namnteckning?

– Jag minns inte exakt, men redan i mitt pass från 1998 skrev jag min namnteckning så. Jag tror att jag gjort det i mellan 25 och 30 år. Det är min signatur, jag är stolt över den. Den signalerar glädje.

ANNONS

Vad får du för reaktioner i andra fall?

– Jag har bland annat, helt spontant, från registratorn på Hovrätten fått ett mejl där hon skriver att hon registrerat två ärenden från mig och kommenterade ungefär så här: ”Jag såg din signatur och jag vill bara att du ska veta att du sprider glädje här. Hoppas du får en fin dag.”

Minns du när den här sidan av dig började?

– Jag hade en fotobutik på 1980-talet. Den hette Camera Comedie – den glada butiken. Jag har alltid i hela mitt liv betraktat mig som en positiv person som ser möjligheter.

Och nu blir du klandrad, har du någon förståelse för att din namnteckning kan verka provocerande?

– Jag har tänkt på det, men jag anser ändå att en signatur är bara en signatur. Jag kan inte ta ansvar för mottagarens subjektiva upplevelse. Jag tar ansvar för det som står ovanför min signatur. Jag håller alltid mina skrivelser i en vänlig ton. Jag trodde att jag hade läst fel när jag såg beslutet.

Advokatsamfundets beslut går inte att överklaga. Vad tänker du?

– Jag gräver inte ner mig i detta, men jag tycker att jag har rätt att säga vad jag tycker. Advokatsamfundet är vår organisation som är tänkt att stötta mig. Samtidigt har de valt att övervaka advokater och meddela allt från en erinrar till uteslutning. Det är i princip bara uteslutning som går att överklaga. Samfundet sitter på två stolar och har på senare tid fått kritik för att man inte går hårdare åt advokater som exempelvis företräder kriminella gäng. Kritiker anser att samfundet snarare skyddar än fäller sina medlemmar. Och när jag får det här tänker jag att: jag håller inte riktigt med. Det är på ren svenska, helt åt helvete, ärligt talat.

ANNONS

Vad ser du för följder?

– Det stärker inte Advokatsamfundets roll som övervakare. Samtidigt som jag får en erinran finns det advokater som gjort saker som man kan tycka att de inte skulle få vara verksamma – men de har klarat sig. Det krävs rätt mycket för att bli utesluten, kan jag säga.

Har du under åren låtit bli att använda den glada signaturen någon gång?

– Det är klart att jag tänkt tanken. Min första arbetsgivare tyckte inte att man kunde skriva så, jag funderade på saken ett tag. Men jag kom, precis som nu, fram till att det inte handlar om innehållet i min skrivelse. Det här är jag. När jag inte skriver min namnteckning med leendet känner jag mig naken. Det är något som fattas.

Utöver erinran för namnteckningen, och det som Advokatsamfundet väljer att beskriva som ett ”hot”, fick Stefan Andersson också en erinran för att han, i strid mot normalt förfarande, tog direkt kontakt mot motparten för att ge denne ett snabbt besked.

Särskilda skäl

Motparten hade ett ombud och meddelandet borde ha gått via den advokaten. Stefan Andersson motiverar sitt agerande med att omständigheterna gjorde att han ansåg att det ”förelåg särskilda skäl” för direktkontakt.

ANNONS

Han fick inte tag på motpartens advokat, det var två dagar före jul 2017 och han lämnade svar på motpartens fråga via ett sms. Brevet med den ifrågasatta signaturen skrevs i maj 2018.

Anmälan mot honom gjordes i maj 2020.

ANNONS