Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Turerna kring den omstridda anläggningen i Villshärad fortsätter. Fastighetsägaren överklagar sanktionsavgifterna till länsstyrelsen. Bild: Jari Välitalo/HP Arkiv
Turerna kring den omstridda anläggningen i Villshärad fortsätter. Fastighetsägaren överklagar sanktionsavgifterna till länsstyrelsen. Bild: Jari Välitalo/HP Arkiv

Ägaren överklagar dryga böter för padelhallen: ”Felaktiga”

Ägaren till padelanläggningen i Villshärad överklagar byggnadsnämndens beslut om sanktionsavgifter. Hallen var borttagen i tid och utomhusbanorna är inte bygglovspliktiga, hävdar han och anklagar kommunen för att ha vilselett honom.

I slutet av sommaren beslutade byggnadsnämnden i Halmstad att fastighetsägaren i Villshärad ska betala sanktionsavgifter på sammanlagt 846 831 kronor.

Böterna dömdes ut eftersom padelanläggningen inte rivits i tid. Både hallkonstruktion och utomhusbanor skulle ha varit borta före nämndmötet den 26 augusti.

När en tillsynshandläggare besökte platsen strax före deadline konstaterades det att utomhusbanorna var kvar och att hallen endast var delvis riven.

LÄS MER: Hann inte riva padelhallen i tid – nu väntar dryga böter

Överklagar ännu ett beslut

Precis som tidigare i följetongen är fastighetsägaren av en annan åsikt, och därmed har ännu ett beslut överklagats till högre instans.

I överklagan till länsstyrelsen yrkar ägaren på att myndigheten i första hand ska slopa byggnadsnämndens beslut om sanktionsavgifter, och i andra hand på att beloppen ska sänkas.

Ägaren vill även att besluten om avgifterna ska avvaktas tills vidare, tills dess att högre instans bestämmer annorlunda eller tills dess att besluten vinner laga kraft.

Därför är böterna fel – och borde tas bort

Det är två separata byggsanktionsavgifter det handlar om: en för padelhallen och en för utomhusbanorna.

Avseende själva hallen är avgiften fel då byggnaden var borta före nämndens möte, enligt överklagan. De två kvarstående padelbanorna – som tidigare låg inne i hallen – är fristående och har inte något med hallen att göra, argumenterar ägaren och hans juridiska ombud.

Hallens stomme, väggar och tak, revs i tid – därför var hallen de facto borta, hävdar de.

Även avgiften för de övriga tre utomhusbanorna anses vara fel. Ägaren driver caset att padelbanor inte är bygglovspliktiga, det vill säga tvärt emot vad byggnadsnämnden kom fram till.

Här hänvisas det till en dom i Mark- och miljödomstolen i Nacka år 2019, där det slogs fast att padelbanor inte är bygglovspliktiga – därmed är frågan avgjord i praxis, menar de.

Ärendet i Nacka handlar dock om två padelbanor vid en tennishall i Örebro kommun, som drivs av en ekonomisk förening. Huruvida detta ärende är jämförbart med de fem kommersiella banorna i Villshärad återstår att se.

Kritik: ”Felaktiga och missledande besked”

Förutom sakfrågan anser fastighetsägaren att sanktionsavgifterna bör slopas eftersom han fallit offer för ”felaktig handläggning”. Ägaren påstår att han inte fått ta del av tjänsteskrivelser och att han vilseletts av kommunen.

Han säger sig ha fått muntligt besked att frågan om sanktionsavgifter skulle vänta tills frågan om dispens från strandskyddet och landskapsbildsskyddet först kunde avgöras slutligt. Dessa ärenden ligger för prövning i mark- och miljödomstolen.

”Med facit i hand upplever fastighetsägaren att de personer som då gav besked ville lura på honom sanktionsavgiften avseende hallbyggnaden”, står det i överklagan.

LÄS MER: Länsstyrelsens beslut om padelhallen överklagas

Byggnadsnämnden: ”Vilda svingar”

I och med överklagan ligger frågan om böter nu hos länsstyrelsen för prövning. Men eftersom allvarlig kritik riktas mot byggnadsnämnden har de fått en chans att bemöta ägarens påståenden.

– Fastighetsägaren kör med vilda svingar, det är egentligen inte lönt att kommentera. Vi i nämnden har inget med enskilda ärenden att göra, vi kan inte förhandla med honom så som han påstår, säger Jan Prytz (M), ordförande i byggnadsnämnden.

Uppgifterna om att ägaren skulle ha fått muntliga besked från er stämmer alltså inte?

– Ägaren vill inte tala om vilken politiker det är som skulle ha gett honom löften. Men de som han eventuellt har varit i kontakt med vidhåller att de inte sagt något. Så nej, ingen från nämnden har lovat honom saker.

Hallandsposten har sökt fastighetsägaren som inte vill kommentera överklagan.

Fler nyheter om Halmstad hittar du här

De senaste lokala bostadsköpen hittar du här

 

Ladda ner vår nyhetsapp!
1. Sök på ”Hallandsposten” i App Store eller Google Play.
2. För att ladda ner nyhetsappen klickar du på ”hämta” eller ”installera”.
3. Godkänn att nedladdningen påbörjas.
4. Därefter påbörjas nedladdningen.
5. När nedladdningen är klar klickar du på ”öppna” för att öppna nyhetsappen.
6. Klart, nu har du laddat ner nyhetsappen. Du hittar appen på din hemskärm bland dina andra appar.
Kom ihåg att aktivera pushnotiser så att du aldrig missar en lokal nyhet!