Det hettade till ordentligt när 54-åringen, som är medåtalad för grov skadegörelse i fallet med den olovliga avverkningen i Tylösand, förhördes av åklagarna.
Först uppträdde han lugnt och balanserat då han berättade om sin inblandning, men när han plötsligt inte ville kännas vid ett antal uppgifter som han lämnat i flera polisförhör blev det spänt i rättssalen – speciellt när han inte ville lämna någon förklaring till varför han ändrat sig.
Redan avverkat
Enligt 54-åringen har han i det här fallet varit underentreprenör åt den 53-årige företagaren. Han berättade att han gått i skola ihop med 53-åringen, samt att de två brukar bada bastu tillsammans med den medåtalade 44-åringen i samhället de bor i, men att de bara känner varandra ytligt.
I det aktuella fallet ska 44-åringen ha ringt och bett honom forsla bort (skota) sådant som var avverkat vid Älgvägen 19.
Tidigare har han utfört uppdrag åt 53-åringens företag som inneburit att han fällt träd på en kyrkogård, men i det här fallet ska allt redan ha varit fällt.
– Inte ens i mitt eget skogsbruk brukar jag utföra större avverkningar, utan det lejer jag bort, förklarade han.
Ved till bastun
Inför domstolen berättade 54-åringen att han använde sin traktor med kran och släp för att transportera bort det som låg på marken. I början var det övervägande lövträd, men när han jobbade sig ner i riktning mot havet låg det mer bergtall.
– Det mesta hade löv och barr, men underst låg en del gammalt också.
En del av det han lade upp i högar under de två veckor han var på plats hämtades av en lastbil, medan han själv körde ett par lass med ved till en bastu på orten där han bor.
På frågan om hur han kom på idén med bastun eller om vem som beslutade att det var okej, mindes han inte riktigt. Kammaråklagare Sofia Corin upplyste dock rätten om att han i polisförhör hade för sig att både 53-åringen och 44-åringen var med på det.
Vägrade svara
Inför rätten hävdade 54-åringen att han inte fått några instruktioner av någon och att han själv inte sågat ner några träd. Kammaråklagare Klas Lundgren påpekade dock att han i två olika polisförhör berättat att Widikson varit ute och bett honom såga ner några träd.
– Har jag sagt det så stämmer det inte, svarade han korthugget.
– Men varför sade du då så till polisen vid flera olika tillfällen? undrade Lundgren.
– Det vill jag inte svara på.
När åklagaren försökte pressa honom och hans försvarare, advokat Pontus Lindgren, hotade domaren, lagmannen Pia Johansson, med att bryta för en paus ifall stämningen i salen blev ”otrevlig”.
Bastade i fredags
54-åringen medgav dock att han badat bastu med 53-åringen och 44-åringen så sent som i fredags.
– Men även om vi kan ha nämnt den här rättegången då, diskuterade vi inte detaljer.
Också kommunens juridiska ombud, Sebastian Hallberg, bad rätten att notera att 54-åringen i polisförhör sagt att han sågat ner 3–5 träd som Widikson pekade ut – något som 54-åringen nu inte ville säga varför han ändrat sig om.
Under den tredje rättegångsdagen var det annars försvarsadvokaterna som gjorde allt för att slå hål på såväl åklagarnas bevisning som på kommunens skadeståndskrav.
Bara snår
– Det är felaktigt att kalla det här för skog, det är egentligen bara snår. Möjligtvis kan man kalla de små träden för buskage, beskrev advokat John Gerhardsson det som kommunen kallat värdefull strandskog.
Han menade också att man på olika flygbilder genom åren kan se hur området som åtalet gäller skiljer sig från skogspartierna intill.
– Intill Älgvägen 19 är vegetationen brunare, inte lika grönskande och levande.
På en drönarbild från 2018 pekade han också på att det ensamma träd som står kvar där det avverkats är högre än grönskan intill.
– Kommunens påstående om att det tidigare stått många träd av samma höjd där stämmer alltså inte, menade Gerhardsson, som försvarar den 53-årige företagaren.
Enorma svängningar
Han hävdade också att provytorna som ligger till grund för kommunens beräkningar av antalet träd som sågats ner är för små.
– Det är så få träd i varje område att det blir enorma svängningar på slutsumman beroende hur många och vilka träd som råkat stå i respektive provyta.
Inget högt värde
Även advokat Lindgren sågade kommunens skadeståndsberäkning. Han pekade på att kommunen 2017 sålde 3,7 miljoner kvadratmeter mark i Haverdal till Naturvårdsverket för 14,5 miljoner kronor.
– Räknar man på samma sätt för marken som åtalet gäller skulle den ha ett värde på 7 393 kronor totalt, inte bara för träden, menade han.
Kommunens företrädare, Hallberg, bemötte detta med att det inte går att jämföra mark som länsstyrelsen bestämt ska bli naturreservat eftersom den då har sådana restriktioner.
Lindgren visade också foton som han själv tagit i Tylösand, för att bevisa att bergtall spridit sig bland sanddynerna – och att det därför vore fel att återplantera.
– Trots att bergtall har funnits där i över 100 år är det ändå inte så att den tagit över sanddynerna, svarade Hallberg.
Alla ska till Tylösand
Eftersom Widiksons försvarare, advokat Lars Kruse, hävdat att det finns risk för perspektivförskjutningar på en del fotografier som åklagarsidan visat upp begärde kammaråklagare Lundgren att domstolen ska ha syn på platsen. Det innebär att alla i domstolen ska ta sig ut till Älgvägen för att själva bilda sig en uppfattning på plats. Vilken dag det ska ske är ännu inte bestämt.
Lundgren vill att rätten ska titta på alla tre adresserna på Älgvägen som ägs av Widikson eller hans bolag.
– Ni är välkomna, hälsade Widikson, som ska höras i tingsrätten på torsdagen.
LÄS MER:Två år efter anmälan ska avverkning upp i rätten
