Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Poeten och akademiledamoten Katarina Frostenson anländer till hovrätten.

Kulturprofilen får vänta på domen i häktet

Under hovrättsförhandlingens sista dag vittnade poeten och akademiledamoten Katarina Frostenson om den våldtäktsåtalade så kallade kulturprofilens goda karaktär. Men Svea hovrätt beslutade ändå att han blir kvar i häkte i väntan på domen – och han riskerar att få sitt fängelsestraff från tingsrätten förlängt.

När förhandlingen avslutades på onsdagen stod det klart att kulturprofilen blir kvar i häktet. Domen kommer måndagen den 3 december.

I ett oväntat drag kallade försvaret Frostenson som vittne för att försöka förmå hovrätten att ändra tingsrättens fällande dom.

Hennes vittnesmål var kortfattat. Cirka 15 minuter efter att hon kallats till rättssalen lämnade hon hovrätten, utan att ge frågvisa journalister så mycket som en blick.

Försvaret kallade poeten som vittne för att visa för hovrätten att kulturprofilens personlighet inte stämmer överens med den hos en våldtäktsman, att han med advokat Björn Hurtigs ord är "en vanlig kille".

Enligt Hurtig ville såväl Frostenson som kulturprofilen att han skulle kalla henne till hovrätten.

- Jag tyckte att hon hade viktiga saker att säga, som faktiskt var ganska bra att tillföra, oavsett om människor tycker att det är trams, säger Björn Hurtig.

Okonventionellt

TT: På vilket sätt var hennes vittnesmål viktigt?

- Vi fick en balans i processen. Det är sju andra vittnen som har sagt ganska mycket olika saker om min klient. Nu fick hovrätten höra andra saker om honom som person. Det som påstås är ju allvarligt, men har man känt en människa i 50 år så kanske man kan ge en annan bild.

Att Katarina Frostenson kallas som karaktärsvittne måste i en svensk kontext ses som okonventionellt. Hon har en nära koppling till kulturprofilen och får därför inte vittna under ed, men advokat Hurtig vill jämställa hennes vittnesmål med de som åklagaren har anfört som bevis mot hans klient.

Rättsexperten Sven-Erik Alhem anser att uppgifter från så kallade karaktärsvittnen har litet, om ens något bevisvärde.

Kan bli förlängt

Efter förhandlingen i hovrätten kunde åklagare Christina Voigt inte förstå poängen med Frostensons vittnesmål och övrig ny bevisning som försvaret åberopat.

- Jag tycker inte att de har haft något att tillföra i sak.

Tingsrättens dom på två års fängelse överklagades inte bara av den dömde utan även av åklagaren och den utsatta kvinnan. Kulturprofilen kan frias helt, men om åklagaren och kvinnan får gehör för sina yrkanden kan han dömas för två våldtäkter i stället för en och riskerar att få sitt fängelsestraff förlängt.

Den fällande våldtäktsdomen bygger i första hand på kvinnans egen berättelse, som enligt tingsrätten är trovärdig. Hennes uppgifter stöds också av ett antal vittnen för vilka hon berättat om de övergrepp hon har utsatts för.

Ovanlig bevisning

För att så tvivel kring de uppgifter som kvinnan har lämnat åberopade Hurtig ytterligare bevisning som är ovanlig. Rätten fick läsa utdrag ur en roman som den utsatta kvinnan publicerade flera år innan våldtäkterna ska ha ägt rum. I boken skildras sexuella handlingar, bland annat i en scen där två av romanfigurerna är inbegripna i handlingar som påminner om vad kvinnan har berättat om en av de våldtäkter som hon utsattes för av kulturprofilen.

- Det är stängda dörrar så jag kan inte säga så mycket om det. Men det fanns ett syfte. Det är inte så att jag bara slänger fram detta för att chikanera någon för det slår alltid tillbaka på försvaret, säger Hurtig.

När Voigt får frågan om vad försvaret ville uppnå med att åberopa utdrag ur en roman såg hon närmast perplex ut:

- Ingen aning.