Replik. Apropå ledaren ” Laholms stränder är en del av Sverige.”, 25/1.
Mattias Karlssons inställning till bilar på vår populära strand är välbekant men det är märkligt att han måste upplysa oss att vi är en del av Sverige. Om vi nu är unika med att en mindre del av den milslånga stranden av hävd är tillgänglig för bilar och andra fordon samt att vår kommun och en majoritet av innevånarna gillar detta, borde väga tungt i debatten. Föreningen Strand för Alla välkomnar mig veterligt alla till vår fina strand, en betydligt mindre förening har under ett oändligt antal år lanserat det ena argumentet efter det andra för att minska tillgängligheten och långt om länge fått länsstyrelsen med på tåget.
Mattias tycker det är märkligt att kommunen överklagar liggande beslut och inte ödmjukt lägger sig platt. När man fortsatt är övertygad om att ha rätt i tolkningen av lagstiftningen är det väl logiskt att överklaga. Undertecknad funderar på vilket lagrum som stöder effekten av ett bilförbud – nämligen kravet att privata ägare till nedfarterna skall vara skyldiga att bomma dessa, det känns rättsvidrigt i mina öron.
Att Strand för Alla med en stark folkvilja bakom sig inte fick överklaga är märkligt. En mindre grupp " Bad För Alla ", som initierade ett badräcke för tretton år sedan representerar en grupp lågmälda innevånare som använder bilen för att i möjligaste mån vara aktiva i samhället, vi får inga handikapptillstånd, får alltså avstå att njuta av den härliga strandmiljön om förbudet ligger fast, vi fick inte heller överklaga. Jag bifogar bildbevis från Skummeslövsstrand den 27 januari.
PS. Mig veterligt har länsmyndigheten aldrig på plats visat vad den miljöfarliga verksamheten i beslutet innebär. Fordonstrafik i allmänhet, varför förbjuds inte densamma?
Söderläget i Laholm, januari 2024,
Gunnar Gullander