Replik. Apropå krönikan ”Jan-Owe Wikström: Låt oss aldrig få se dessa skräckscener på Örjans vall!”, 30/5.
I veckan kommenterade Jan Owe Wikström händelserna vid söndagens derby. Texten har goda poänger men är i stora drag en uppvisning i medvetna missförstånd i syfte att stärka den egna argumentationen.
Wikström slår fast att pyroteknik bör förbjudas. Han beklagar detta då han menar att få saker slår mäktiga tifon, allsång och bengaler som manifesterar kärlek till en klubb. Delar av texten behandlar maskerade supportrar, som enligt Wikström maskerar sig i syfte att förstöra, slåss och skada. Han avslutar med kritik mot Boys in Blue som poserar maskerade på sociala medier, “För inte har ni väl något att dölja eller?”.
Har jag missat att pyroteknik är tillåtet på fotboll? Självklart inte, och jag är nog inte ensam om att förutsätta att en journalist som länge bevakat svensk fotboll är medveten om att pyroteknik är förbjuden på arenorna. Att de som använder sig av pyroteknik således maskerar sig för att undvika avstängning är välkänt och torde så vara även för Wikström. Att stor del av en text i en etablerad tidning bygger på medvetna missförstånd är vilseledande och riskerar inte bara att ge oinsatta läsare en felaktig bild av fenomenet, utan skadar även HP:s förtroende. Frågan kring hur man använder sig av denna argumentationsstil när det gäller ämnen där jag inte kan göra bedömningen väcks.
Wikströms slutkläm blir tandlös då han bör veta exakt varför BiB maskerar sig. Det finns de som i skydd av maskering förstör, men merparten av supportrar i Sverige som maskerar sig gör det för att skapa den stämning som Wikström uppskattar. Detta är inget försvar för händelserna på Tele2, inget försök att övertyga om att pyroteknik är bra, och sakfrågan kring fotbollsvåld och pyroteknik finns det personer på alla sidor som diskuterar bättre än jag. Dock blir jag i tider av misstro mot etablerad media beklämd när man själv lägger sig på en nivå värdig ljusskygg alternativmedia.
Jag gillar HP:s satsning på HBK, men snälla, fall inte i fällan att fulargumentera, ni kan bättre än så!
Fredrik Johansson
Svar direkt:
”Att de som använder sig av pyroteknik således maskerar sig för att undvika avstängning är välkänt” skriver insändaren.
Då har vi inte längre ett problem utan – två.
1. Det är förbjudet att använda pyroteknik.
2. Det är förbjudet att maskera sig.
Och för att undkomma ett lagbrott skulle det alltså vara okej att begå ett annat?
Inte bra.
Självklart vet jag att det är förbjudet med bengaler och pyroteknik, men vad jag menar med att förbjuda det är att göra det på riktigt, alltså kasta ut de skyldiga (och medskyldiga) på plats. För alternativet från delar på kontinenten – att släcka med vattenkanoner känns lite väl brutalt. Även om de som fick vattenmassorna över sig garanterat inte tände någon pyroteknik igen ...
Det är inte heller den stora massan, de fotbollsälskande supportrarna som är problemet.
Det är den lilla klicken, svansen som, ointresserad av fotboll, ser sin chans att, bakom rånarluvor och maskering, nästla sig in för att förstöra, slåss, skada och skita ner i supporterklubbarnas namn.
Och så länge de får härja ostört och använda bengaler och pyroteknik som vapen finns det inget annat val än att totalförbjuda det.
Även om Boys in Blue verkligen har skapat stämning på Örjans vall (men skulle göra det lika bra med tifon utan bengaler).
Då blir man samtidigt oroad när man på Svenska fans HBK-forum kan läsa:
”Vill du få bort hatet ur fotbollen? Du kanske kommer från en tid där man sjöng om friskt humör och kramades på läktaren men så ser det inte ut i dag tack och lov. Hatet är en del av fotbollen.”
Så några medvetna missförstånd för att vilseleda eller någon fulargumentation är detta inte.
Det är, tyvärr, bara sanningen.
Jan-Owe Wikström, krönikör