Som HP tidigare berättat bedömde tingsrätten i Halmstad att straffet för trädskövlingen på kommunens mark mellan Älgvägen och sanddynerna motsvarar 11 månaders fängelse – och eftersom man hamnade precis under ett års fängelse räckte det att döma ut villkorlig dom tillsammans med maximalt antal dagsböter.
För den huvudåtalade, 72-årige Jan Widikson, innebär det att han döms till 200 dagsböter för anstiftan till grov skadegörelse och egenmäktigt förfarande – vilket i hans fall blir 200 000 kronor att betala.
Alltför lindrigt
Åklagarna, Klas Lundgren och Sofia Corin, anser dock att detta är alltför lindrigt.
Tingsrätten grundade sitt beslut på att värdet på skadan motsvarade 500 000 kronor i stället för de drygt 20 miljoner kronor som Halmstads kommun krävt för att kunna återanskaffa och flytta dit motsvarande träd. Rättens ordförande, lagmannen Pia Johansson, medgav att det var ”snubblande nära” att Widikson dömts till fängelse – men att det då krävts att skadan värde skulle vara uppåt en miljon kronor.
I överklagan till hovrätten motiverar åklagarna varför skadan ska bedömas till ett betydligt högre värde än 500 000 kronor. Samtidigt menar de att Widikson redan vid det låga skadebelopp som tingsrätten fastnat vid borde ha dömts till fängelse.
Tydlig avsikt
”Widiksons avsikt – att ta sig själv rätten att förbättra havsutsikten – är även av betydelse för straffvärdet”, skriver de och hävdar att redan utifrån detta borde straffvärdet väsentligt överstiga ett års fängelse.
Åklagarna poängterar också att brottet är riktat mot en kommun och ”därmed dess invånare och andra” och att det därför borde anses ha ”ett betydande artvärde”.
– Lägger man samman brottets allvar med hans tydliga avsikt borde det vara tillräckligt för ett fängelsestraff, säger kammaråklagare Klas Lundgren till HP.
Då är det fängelsepresumtion, det vill säga att man måste döma ut fängelse.
Håller dessutom hovrätten med åklagarna om att värdet på skadan som Widikson orsakat är betydligt högre än 500 000 kronor motsvarar det automatiskt över ett års fängelse.
– Då är det fängelsepresumtion, det vill säga att man måste döma ut fängelse, påtalar Klas Lundgren.
I grunden står åklagarna fast vid att man borde utgå från att det kostar drygt 20 miljoner kronor att köpa in motsvarande träd som Widikson låtit såga ner. Om inte hovrätten håller med om detta presenterar de i överklagan en beräkningsmodell som kommer fram till minst 2,4 miljoner kronor.
Det är verkligen det lägsta belopp man kan räkna fram – och ändå ligger det långt över nivån för obligatoriskt fängelsestraff.
– I stället för det som experten vittnat om att det har avverkats 302–476 träd utgår vi från att tingsrätten slagit fast att det har avverkats minst 260 träd. Sedan räknar vi bort björk och ek, eftersom de kan vara självsådda. Vi tar bara upp bergtall, eftersom det är vad som ursprungligen planterades för att stoppa sandflykt, förklarar Lundgren.
– Utifrån fördelningen i provytorna blir det då 187 bergtallar som ska återplanteras. Styckpriset ligger mellan 13 000 kronor och 300 000 kronor, beroende på stamomfång. Utgår vi från smalast möjliga omfång på alla blir totalsumman drygt 2,4 miljoner kronor, fortsätter han.
– Det är verkligen det lägsta belopp man kan räkna fram – och ändå ligger det långt över nivån för obligatoriskt fängelsestraff.
Det viktiga för skogens funktion är storleken på träden och rotsystemen – åldern saknar betydelse.
I överklagan står dessutom att det visst går att skaffa likvärdiga träd – oavsett HD-domen som tingsrätten hänvisar till.
– Tingsrätten menar att en del av träden var 140 år och att det inte går att köpa så gamla träd. Vi menar att det viktiga för skogens funktion är storleken på träden och rotsystemen – och att åldern saknar betydelse, säger Lundgren.
Tingsrätten kom fram till att Widiksons bolag, Widik Börs AB som formellt äger fastigheten, ska få en miljon kronor förverkad som kompensation för den värdehöjning den olagliga avverkningen gett i form av havsutsikt. Åklagarna yrkar i överklagan på att hovrätten ska höja beloppet till två miljoner kronor.
Kommunen jobbar i detta nu med att få färdigt sitt överklagande.
Kommunjurist Mats Wallmark säger i en kommentar till HP att det, enligt de indikationer han fått, var väntat att åklagaren skulle överklaga påföljden och skadeberäkningen.
Enligt kommunstyrelsens beslut i tisdags innebär detta att kommunen nu ska göra åklagarsidan sällskap.
– Kommunen jobbar i detta nu med att få färdigt sitt överklagande och kommer tillsammans med åklagarmyndigheten driva processen i likhet med vad som gjordes i tingsrätten, säger Mats Wallmark.
LÄS MER:Oenigt om överklagan av skövling i Tylösand
LÄS MER:Böter för Jan Widikson efter skogsskövlingen
LÄS MER:Dom om trädfällning har riksintresse
LÄS MER:Åklagarna yrkade på fängelse för Widikson
LÄS MER:Två år efter anmälan ska avverkning upp i rätten
LÄS MER:Widikson försvarar avverkning: ”När det brinner blir folk glada över brandgatan”
LÄS MER:Avverkning mot havet polisanmäls
