Den som får ett serveringstillstånd måste sköta ekonomin och visa att den är lämplig i alkohollagens ögon. Halmstad Live klarade inte av att leva upp till de kraven.
När Kammarrätten nu ger Halmstads kommuns socialnämnd rätt att dra in serveringstillståndet ligger det bolaget i fatet att man serverade alkohol vid 23 tillfällen på kulturhuset Najaden.
Inte vid något av de tillfällena hade Halmstad Live ansökt om eller fått ett tillstånd till det.
LÄS MER:Bryggeri kräver Halmstad live på 1,2 miljoner kronor
LÄS MER:Halmstad Live fick miljonbidrag från Kulturrådet
Kammarrätten konstaterar med utgångspunkt enbart ifrån den avvikelsen i sitt beslut att ”bolagets lämplighet att inneha serveringstillstånd starkt kan ifrågasättas”.
Läs också: Halmstad Live fick miljonbidrag från Kulturrådet
Läs också: Halmstad Live kan tvingas betala tillbaka
Kammarrätten ser också i sin bedömning i ärendet allvarligt på att Halmstad Live visat en upprepad misskötsamhet av ekonomin. Bolaget har vid flera tillfällen haft stora underskott på skattekontot och att man vid tidpunkten när socialnämnden granskade verksamheten dessutom, utöver skatteskulderna, hade två betalningsuppmaningar på sammanlagt 395 000 kronor.
Påverkar lämpligheten
Kammarrätten pekar också i sitt beslut på att Halmstad Live vid tidpunkten hade 22 betalningsanmärkningar. Rätten konstaterar att även om skulderna senare har betalats så är det ”omständigheter som tyder på att bolaget har så stora att sköta sina ekonomiska åligganden gentemot det allmänna att det påverkar lämpligheten att inneha serveringstillstånd.
I sin sammanvägda bedömning av alla besvärande omständigheter kommer kammarrätten fram till att Halmstad Lives ekonomiska misskötsamhet och allvarliga brister kring alkoholserveringen innebär att serveringstillståndet ska återkallas.
Kapitalkrävande
Förvaltningsrätten har tidigare i ärendet beslutat att en varning är en tillräcklig åtgärd för att markera mot Halmstad Live. Det beslutet upphävs genom kammarrättens beslut i ärendet.
Halmstad Live motsatte sig indragningen och ansåg bland annat att det rätteligen borde ha varit kommunen själv som skulle ha anmält till polis och räddningstjänsten om de olika arrangemangen på Najaden.
Halmstad Live framhöll också att man hade betalat in allt till Skatteverket och förklarade att man blivit försenade, bland annat på grund av att verksamheten då bedrivits under en förhållandevis kort tid, att den var kapitalkrävande och att intäkterna inte stämde med det man budgeterat.
Halmstad Live pekade också på att man till och med sagt upp personal.
”Gick kommunens väg”
Hallandsposten har gett företrädare för Halmstad Live möjlighet att kommentera beslutet. Men delägaren Anna Eriksson konstaterar kort i ett mejl att ”Kammarrätten gick kommunens väg” och att: ”Vi har dock inte anledning att kommentera vår uppfattning i media mer än så.”
