Det har gått över två år sedan Riksbyggen första gången överklagade kommunens nej till att glasa in balkongerna på fastigheten Jordskalvet 2.
LÄS MER:Boende får inte glasa in balkongerna
Byggnadsnämndens motivering var bland annat att åtgärden stred mot detaljplanen. Enda chansen att få glasa in var om åtgärden hade redovisats i det ursprungliga bygglovet.
Valter Caspersson menade att skrivningen var både ovanlig och krånglig och påpekade också att inglasade balkonger finns i grannfastigheterna, bland annat dem som ägs av HFAB.
Förlorade i två instanser
Riksbyggen överklagade till länsstyrelsen – utan framgång.
Därefter till mark- och miljödomstolen – utan framgång.
I fjol somras tog Valter Caspersson kontakt med Boverket som höll med om att skrivningen i detaljplanen var märklig. Det gav bränsle åt ett nytt överklagande till Mark- och miljööverdomstolen som är högsta instans.
LÄS MER:Nej till inglasade balkonger drivs vidare till högre instans
Nu har domen fallit.
Efter tre nej blev det till slut positivt besked för Riksbyggen.
– Det är nästan ofattbart, jag har inte förstått det än. Det har varit så många turer och de boende har varit upprörda över att de inte fått glasa in. Det känns jättebra att vi tog strid hela vägen och att det gick så här bra, säger Valter Caspersson.
Fredrik Magnusson är en av de boende som velat glasa in sin balkong.
– Det här känns bra, man hade nästan tappat hoppet och börjat tänka att det inte var någon idé att gå och vänta. Planen är ju att vi ska kunna använda uterummet även under hösten och våren, säger han.
Mark- och miljööverdomstolen anser att den balkonglösning som bolaget redovisat i sina ursprungliga ritningar talar för att tanken redan från början var att glasa in. Domstolen påpekar också att inglasning kan ske utan att balkongerna behöver modifieras eller på annat sätt förberedas.
Strider inte mot detaljplanen
Domstolen slår därmed fast att åtgärden inte strider mot detaljplanen. Nämndens beslut undanröjs och ärendet skickas tillbaka för fortsatt handläggning. Huruvida inglasningen på annat sätt skulle vara otillåten är upp till nämnden att bedöma, påpekar domstolen.
Men det är ingen skrivning som oroar Valter Caspersson.
– Nej, det känns inte som att kommunen har mer att komma med nu. Jag hoppas att det här löser sig så fort som möjligt.
Mark- och miljööverdomstolen riktar i sin dom också kritik mot skrivningen om att förberedelse för inglasning måste finnas redovisat i ursprungligt bygglov. Den är otydlig och svår att tillämpa och det går även att ifrågasätta bestämmelsens lämplighet, skriver domstolen.
Hade inte skrivit så i dag
Mila Sladic, planchef, uppger att detaljplanen är från 2003 och att skrivningens syfte var att tvinga fram ett helheltstänk redan från början för att undvika en massa olika typer av inglasade balkonger.
– Då hade vi en annan plan- och bygglag och det var friare med hur man formulerade planbestämmelserna. I dag är det hårdare styrt vad som går att reglera.
Så man hade inte gjort den här skrivningen i dag?
– Nej, det hade man inte gjort på samma sätt, säger Mila Sladic och tillägger att hon har förståelse för domstolens kritik.
– Oftast är det så att man har goda avsikter men ser i efterhand att det kanske inte var så lyckat utifrån vad man ville uppnå.
Måste analysera domen
Bygglovschef Katarina Finyak säger att hon i dagsläget inte kan svara på om domen innebär att Riksbyggen nu får sitt bygglov och om kontentan blir att alla boende på Nissastrand, inom just detta detaljplaneområdet, framöver kommer att få glasa in sina balkonger.
– Vi behöver analysera domen innan vi kan svara. Men ärendet är återförvisat till oss för vidare handläggning. Så här behöver vi göra en ny bedömning utifrån vad domen säger, uppger hon och tillägger:
– Gällande övriga inglasningar så handlar det i vissa fall också om maximalt utnyttjad yta av byggnation som problematiserar inglasningar av balkonger.
Hur lång tid det tar innan nämnden fattar ett nytt beslut i ärendet är oklart, men inom tio veckor ska det ske uppger Katarina Finyak.
LÄS FLER ARTIKLAR I ÄMNET HÄR:
Plötsligt stopp för inglasning av balkonger upprör
Besluten att bevilja bygglov var felaktiga
S-kritik mot detaljplan "Onödigt krånglig"
Långsam hantering av bygglov får JO-kritik
