Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt HP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Fria hundar på Västra stranden är en inskränkning av individens frihet. Bild: Anna Persson
Fria hundar på Västra stranden är en inskränkning av individens frihet. Bild: Anna Persson

Mattias Karlsson: Mattias Karlsson: Låt Halmstadborna få njuta av Västra stranden i fred

Är det människor eller hundar som ska få koppla av på Västra stranden i Halmstad?

Det här är en ledarartikel. HP:s ledarredaktion är oberoende liberal. Här kan du läsa fler ledarartiklar.

Frågan om att inrätta Halmstads första kommunala naturreservat väckte mycket debatt på torsdagens kommunfullmäktige. Men det var inte huvudfrågan som stod i centrum, den var alla överens om, det vill säga att skapa Alets naturreservat.

Stridsfrågan handlade i stället om hundar ska få vara okopplade på Västra stranden. Så är det i dag på en del av stranden. I ett vanligt naturreservat ska hundar vara i koppel, men i och med att det nya naturreservatet är kommunalt, äger kommunen rådighet över hur det ska regleras.

Av Hallandspostens tidigare rapportering har det framgått att Centerpartiet inte vill att hundar ska gå lösa på hela stranden utan bara på en sträcka på 300 meter räknat från öster, medan framför allt Socialdemokraterna, med stöd av Moderaterna, har drivit frågan om att hundar ska få vara okopplade på hela stranden. På torsdagens fullmäktigemöte blev splittringen inom Alliansen tydlig, och även inom oppositionen. I debatten fick Centern stöd för sin linje av Liberalerna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet medan Kristdemokraterna ville att okopplade hundar ska vara tillåtna. När det sedan blev dags för omröstning bekände Sverigedemokraterna färg och anslöt sig till S och M.

Även om själva sakfrågan kan tyckas vara av mindre politisk betydelse, så rymmer den en principiell problematik som är värd att lyfta. Är det rätt att låta individens frihet inskränkas av lösspringande hundar? Och vilka rättigheter och skyldigheter har egentligen hundägare?

Här kommer ett antal citat från fullmäktiges hunddebatt. Först ut var Centerpartiets kommunråd, Jenny Axelsson, som varit drivande i att hundar ska vara kopplade på den större delen av stranden. Hon poängterade att ingen under själva beredningen av ärendet har lyft frågan om en annan utformning av hundområdet, det vill säga att hundar ska vara tillåtna på hela stranden.

”Att som hundägare släppa sin väldresserade hund, det är trevligt, och för hunden känns det säkert superskoj. Men att som besökare var som helst längs stranden kunna möta en lösspringande hund, det är inte superskoj”, sa Jenny Axelsson.

Därefter begärde Moderaternas Christofer Lundholm ordet:

”Det här är sedan länge en erkänd strand där hundar får vistas okopplade. Då är min övertygelse att den här stranden ska förbli en hundstrand även ifall vi inrättar ett naturreservat”, sa han.

Förslaget att låta hundar vara okopplade kommer från början från Socialdemokraterna. Partiet fick gehör för sitt förslag både i samhällsbyggnadsutskottet och i kommunstyrelsen. I debatten var kommunrådet Krissi Johansson första socialdemokrat att ta till orda, och hon gjorde det med en viss återhållsamhet.

”Från vår sida är det här ingen prestige. Vi tänker att vi prövar detta. Givetvis får man följa upp det, som med alla andra beslut. Visar det sig att det inte fungera får vi titta på det igen från kommunfullmäktiges sida”, sa hon.

Liberalernas Barbro Odelberg lyfte fram Västra strandens stora popularitet och tyckte att det är väldigt positivt att stranden nyttjas av Halmstadborna. Men att hundar ska få gå fritt på hela stranden var hon emot.

”Det finns många människor som är rädda för lösa hundar. Att ha hundar springandes överallt tycker jag inte är en jättebra idé, sa Barbro Odelberg.

Centerpartisten Rebecca Bjällsjö var inne på samma linje och tog särskilt upp att det finns flera förskoleverksamheter i området.

”Ska vi ta ansvaret att låta de fria hundarna springa bland våra små barn som jättegärna vill utnyttja våran strand? Jag vill inte stå bakom det. Och som vi även har belyst tidigare, barnkonventionen som har blivit lag. Ska vi verkligen välja hunden framför barnen?”, sa Rebecca Bjällsjö.

Socialdemokraten Maria Persdotter, som själv har hund, lyfte fram hundägarnas ansvar.

”Jag får inte släppa min hund utan att ha koll på den. Ingen får släppa sin hund utan att ha koll på den. Så det är inte så att man kan gå in på ett naturreservat och släppa lösspringande hundar”, sa hon.

Partikollegan Sandra Löberg Erlandsson fångade också upp hundägartråden.

”Det är flera som varit uppe i talarstolen och pratat om att naturreservatet ska vara för alla medborgare. Ska vi välja hund framför barn, och så vidare. Jag tycker inte alls att debatten handlar om det. Är man hundägare så räknas man faktiskt som medborgare också”, sa hon.

När fullmäktige skulle ta beslut i frågan var 51 ledamöter för att tillåta okopplade hundar på hela stranden medan 20 var emot. Det var alltså en majoritet av kommunfullmäktiges ledamöter som röstade för att hundar ska få koppla av på Västra stranden. I en demokrati måste minoriteten acceptera ett sådant utfall.

Av fullmäktiges debatt framgick att det finns goda argument både för och emot ett koppeltvång för hundar på stranden. Men det finns ändå en tydlig slutsats, det borde vara individens frihet som ska premieras på Västra stranden, inte hundens. Därför är det fel att låta hundar springa fritt på hela stranden. Halmstadborna måste få lov att kunna promenera på Västra stranden i fred från andras hundar.

Det sammanfattar väl den liberala idén att värna individens frihet så länge den inte inskränker andras frihet.

LÄS MER: Hundkoppel splittrade Alliansen när Alets naturreservat klubbades