Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Felbyggt. Ulf Kristersson (M) lovar att sätta stopp för en fastighetsskatt, trots att det vore både rättvist och effektivt. Bild: Simon Rehnström/SvD/TT
Felbyggt. Ulf Kristersson (M) lovar att sätta stopp för en fastighetsskatt, trots att det vore både rättvist och effektivt. Bild: Simon Rehnström/SvD/TT

Viktor Karlsson: Knasigt vallöfte från Ulf

Moderatledaren Ulf Kristersson gör väljarna glada när han motsätter sig en fastighetsskatt, men i själva verket vore en fastighetsskatt både rättvis och effektiv.

Det här är en ledarartikel, som uttrycker åsikter från Hallandspostens ledarredaktion. HP:s ledarredaktion är oberoende liberal. Här kan du läsa fler ledarartiklar.

Villaägarnas plånböcker är viktiga i valrörelsen. Det märktes i måndags, när Moderaternas partiledare Ulf Kristersson gav ett vallöfte på sociala medier:

”Jag och mitt parti kommer att stoppa varje försök att återinföra fastighetsskatten. Det är ett löfte.”

Moderaterna är inte ensamma om att markera mot fastighetsskatt. Faktum är att det enda partiet som förespråkar en fastighetsskatt är Vänsterpartiet.

Bakgrunden till det politiska motståndet mot en fastighetsskatt är sannolikt väljarnas skeptiska inställning. Enligt SVT Novus är endast en femtedel av svenskarna positiva till att återinföra fastighetsskatten.

Det är dock svårt att hitta experter som håller med. Både Finanspolitiska rådet, EU-kommissionen och en i princip enig kår av samhällsekonomer förespråkar ett återinförande av fastighetsskatten. Att svenska politiker väljer att bortse från dessa expertutlåtanden, får konsekvenser för landets ekonomi.

Enligt EU-kommissionen förväntas Sveriges tillväxt bli lägst i hela EU, både i år och nästa år. Hushållens höga belåningsgrad gör att Sverige drabbas extra hårt av inflation och höjda räntor, vilket slår hårt mot ekonomin.

Den höga belåningen beror till stor del på Sveriges misslyckade bostadspolitik. Sveriges bostadsbrist har tvingat många av landets medborgare till stora lån för att kunna buda till sig en av de få bostäder som finns.

När Reinfeldtregeringen ersatte fastighetsskatten med en låg fastighetsavgift, blev det mer lönsamt att spekulera i fastigheter. Det har drivit upp huspriserna ytterligare och tvingat ännu fler hushåll till hög belåning. Nu drabbas Sveriges tillväxt.

Till råga på allt har Sveriges nuvarande fastighetsavgift ett tak för hur hög den kan bli, vilket gynnar rika människor i stora dyra hus, på bekostnad av de som bor i billigare hus. Med andra ord är fastighetsavgiften regressiv, vilket inte är rättvist.

Moderaternas nej till fastighetsskatt är ett smart vallöfte. Åtminstone tills den dag väljarna ser igenom hur orättvist det är med en regressiv fastighetsavgift i stället för en effektiv fastighetsskatt.