Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Frågan om hotellet på Österskans kommer i januari att avgöras genom en folkomröstning. Men kommer frågan ta slut där?
Frågan om hotellet på Österskans kommer i januari att avgöras genom en folkomröstning. Men kommer frågan ta slut där?

Hannes Sjöberg: Folkomröstningar är ett hot mot demokratin

I januari röstar Halmstad om hotellet på Österskans. Men vad innebär det egentligen för demokratin att sätta enskilda frågor på en valsedel?

Det här är en ledarartikel. HP:s ledarredaktion är oberoende liberal. Här kan du läsa fler ledarartiklar.

Att debatten om det kontroversiella hotellet på Österskans gått varm har ingen missat. Hotellet format som tre kuber, ska vara 16 våningar högt och har lett till stort missnöje. Kritiker menar att hotellet kommer att skugga både Picassostatyn och teatern, samt att det inte följde de riktlinjer som sattes upp när man utlyste projektet. Framförallt så tycker många halmstadbor att förslaget är en estetisk katastrof.

Att invånare kritiserar beslut som tas i deras kommun är hälsosamt, och dialogen mellan medborgare och makthavare är en grundbult i demokratin. Facebookgrupper är ett utmärkt exempel på hur invånare i en kommun kan lufta sitt missnöje med styret. Tro mig, politikerna är medvetna om det och lägger det på minnet.

Utan engagemanget hade det politiska samtalet varit betydligt fattigare. Under våren samlades tillräckligt många namnunderskrifter in för att kunna begära en folkomröstning vilket nu också kommer att ske med frågeställningen: ”Vill du att det ska byggas ett hotell med restaurang och saluhall på Österskans enligt nuvarande förslag?”

Detta är däremot olyckligt, vi har en representativ demokrati, folket röstar om vilka som ska företräda dem, för att sedan kunna utkräva ansvar vart fjärde år. Folkomröstningar om sakfrågor underminerar det systemet. Plockar man bort enskilda frågor förstör man möjligheterna för kommuner att bygga staden med en enhetlig plan.

Då uppstår också frågan kring hur man egentligen ska tolka ett resultat av en folkomröstning. Betyder ett nej till detta hotell ett nej till alla hotell på området som många önskar. Eller innebär det att kommunen bör se över de andra alternativen som presenterades i tävlingen? Ska man inte göra någonting alls med det Österskans som i dagsläget är en ful yta som ger en bitter eftersmak till innerstaden.

För även om många kan anse att just detta förslag är fel, så behöver man utnyttja ytan som är vid Österskans. Det behövs ett ansiktslyft, och rätt förvaltat så kommer nya Österskans att lyfta centrum i allmänhet och Picassoparken i synnerhet till nya höjder.

Det ansiktslyftet gäller oavsett om det är ett hotell, saluhall eller nya uteserveringar i kvällssolen som byggs. Till och med vid det hotell som nu har föreslagits.

Det handlar trots allt inte om att förstöra Picassoparken som många kritiker vill få det att låta som. Utan att bygga på Österskans och eventuellt använda en liten bit i hörnet av parken. En park som idag inte används särskilt frekvent av stadens medborgare.

Att tolka folkomröstningar är dessutom väldigt svårt, tror ni mig inte så fråga Storbritanniens före detta premiärminister Theresa May.

Folkomröstningar är trubbiga och likt Brexit kommer förmodligen inte protestsidan att vara nöjd i slutändan oavsett vad det till slut blir som byggs på Österskans.

Det finns ofta nyanser av frågor som kommuninvånarna inte ser, som det externa avtal med staten som fanns i Knivsta söder om Uppsala. Där drev en grupp medborgare, frågan om en folkomröstning mot att bygga ut staden med 15 000 nya bostäder. Det många glömde i den debatten var att bostäderna var ett krav från staten för att bygga ut tågrälsen, vilket kommer att gynna Knivsta som kommun enormt mycket. Därför valde kommunfullmäktige att rösta nej till den folkomröstningen.

Ibland kanske helt enkelt styrningen av en kommun ska lämnas åt de som arbetar med det på heltid. Dels politikerna men kanske framförallt förvaltningen.

Givetvis bör man även ta medborgarnas åsikter i åtanke när man tar det slutgiltiga beslutet kring hur hotellet ska byggas. Men att öppna för folkomröstning om ett hotell öppnar också upp för ännu fler folkomröstningar i framtiden.

Exempelvis lyfts nu röster i Laholm om att vissa vill ha en folkomröstning om det planerade hotellbygget i Mellbystrand. Att rösta om småfrågor kommer inte att vara bra i längden utan urholkar endast den representativa demokratin.

Då finns risken att kommunen istället blir handlingsförlamad. Även om det låter paradoxalt så är folkomröstningar ett hot mot demokratin.