Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

"Det handlar i stället om att ett litet kraftverks utnyttjande av Nissan för sin ekonomiska vinning går före de stora naturvärden som Nissan har." Bild: Roger Larsson

Brev till ledarsidan: Ett argument taget ur luften

Hur kan HP:s ledare försvara ett miljöförstörande agerande? Den frågan ställer Lars Broberg och får svar av den politiske redaktören.

Det här är en ledarartikel. HP:s ledarredaktion är oberoende liberal. Här kan du läsa fler ledarartiklar.

Ledaren i HP (28/11) skriver att vårt välstånd går före laxen. Detta påstående är faktaresistent, känslobaserat och starkt vinklat.

Det är minst sagt förvånande att okunnigheten är så stor hos Mattias Karlsson. Det handlar i stället om att ett litet kraftverks utnyttjande av Nissan för sin ekonomiska vinning går före de stora naturvärden som Nissan har. Hur kan HP:s ledare försvara ett miljöförstörande agerande?

Slottsmöllan och de andra cirka 1900 små vattenkraftverken i Sverige står för en väldigt liten del av svensk elproduktion. De 210 stora kraftverken står för över 90 procent av all vattenkrafts-el i Sverige. Många av de små kraftverken ger inte mer el än en bilmotor, andra skulle kunna ersättas av ett enda vindkraftverk eller en mindre solenergianläggning, så argumentet att Slottsmöllans kraftverk (med osäker vattentillgång) behövs vid en eventuell kris i landet är helt taget ur luften.

Jag önskar att Mattias Karlsson kunde ta och läsa på lite om detta ämne, börja gärna med Havs- och vattenmyndigheten och Naturvårdsverket. Deras underlag bygger på fakta, är opartiska och beskriver inte verkligheten med känslostyrda svepande beskrivningar. Om Mattias Karlsson skulle våga ta del av än mer detaljerad fakta som går helt emot hans känslor kan han läsa mer hos Älvräddarna som är en väl etablerad organisation. Läs fakta om svensk vattenkraft och nya lagstiftningen på deras hemsida.

Studera gärna Tranås Energis och Falkenbergs Energis verksamhet och förstå vad som kan göras oavsett lagstiftning. Att gömma sig bakom en lagstiftning som nyligen antogs under stora protester från miljöorganisationerna är att inte vilja förstå och se sammanhang. Att du som referens anger att Per Leander på Länsstyrelsen uttrycker sig positivt om statens nya lag är inte alls märkligt från en statsanställd.

Kom också ihåg att vinsterna som småskalig vattenkraft tar ut från sin elproduktion är småpengar i relation till den skada de orsakar både uppströms och nedströms sin begränsade tillgång av vattensystemen. Hur mycket pengar handlar det om för Slottsmöllan? Ta reda på det. Sätt det sedan i relation till skadan de orsakar för miljön och uteblivna intäkter för fisketurismen.

Det är under en kort period av året som Slottsmöllan och andra vattenkraftverk måste ta särskilda hänsyn för att vandrande fisk skall få chansen att föröka sig och sedan oskadda vandra ut i havet igen. Slottsmöllan kunde som första steg åtminstone säkerställa det. Detta blundar Mattias Karlsson för med argumentet att svensk välstånd går före laxarnas liv. En ytterst märklig slutsats. Det går om man vill. Slottsmöllan vill inte – och får stöd av Mattias Karlsson.

Lars Broberg

Svar:

Det är lätt att kritisera något vi tar för givet, men när vi inte längre har det kan det vara försent. Elkraften i Sverige är en sådan tillgång som vi måste värna om, och då särskilt vattenkraften. Därav mitt försvar av Slottsmöllans kraftstation och dess elproduktion.

Sedan skriver jag att det kanske inte krävs större insatser för att säkerställa laxens väg förbi Slottsmöllan, en möjlighet som jag alltså lyfter fram.

Mattias Karlsson

politisk redaktör

LÄS MER: ”Kraftverkets laxtrappa funkar inte”

LÄS MER: Omprövning av kraftverk kan dröja

LÄS MER: ”Varje år som går är ett förlorat år för laxen”

LÄS MER: Hems kunder uppmanas byta elbolag av miljöskäl

LÄS MER: Risk för att inget händer med Nissan