Replik. Apropå debattartikeln "Lagen om valfrihet är bara floskler", 7/12.
Valfriheten är på riktigt. 96 procent gör aktiva val. Att påstå att deras rättighet att välja är ”floskler”, är skamligt och respektlöst. Ta reda på fakta om man vill uppfattas trovärdig.
”Privata vill bara bygga i centrum” har det påståtts. Nu när de bygger i Fyllinge är det också fel. PRO bör prata om konsekvenserna för de 239 äldre som bor på privata äldreboenden, ifall valfrihetssystem avvecklas. Var ska de bo? Bristen på äldreboenden utgör en av våra största samhällsutmaningar i modern tid. Dåraktigt att tro att kommuner kan bygga bort äldreboendebristen på egen hand. Hittills har kommuner inte förmått hålla jämna steg med utvecklingen. Enligt Boverket saknar över hundra kommuner tillräckligt med platser för att tillgodose de äldres behov. Och det för att det ibland bara finns ideologiska skäl till att inte släppa in privata aktörer. Vi kan inte neka våra äldre rätt till äldreboende på grund av ideologiska skäl. En tredjedel av de äldreboende som byggs i landet byggs av en privat aktör. Men potentialen är större och fördelarna flera. Kommunen behöver inte öka sin upplåning. I stället för skattebetalarna står privat kapital för den ekonomiska risken. Seriösa aktörer som vill bedriva långsiktig äldreomsorg och bygga boenden behövs. Ingen kommun har lyxen att exkludera dem. Min uppmaning till skribenterna är att prova dialog med privata aktörer då det är det enda sättet vi gemensamt kan se till så kommunens äldre känner sig trygga i sina bostäder.
Matematik och uppriktighet verkar skribenterna glömt bort. Med Fyllinges äldreboende blir procentsatsen inte 44 utan 34. Det vore klädsamt om skribenterna hade uppgett antalet missförhållanden som Alliansen anklagas för att blundat för. IVO:s beslut om missförhållanden är offentliga, kommunal och privat verksamhet. Bluffa och dupera är oklädsamma egenskaper om man vill vara en välsedd organisationen som företräder äldre.
Ann-Charlott Mankell (M)
ordförande Hemvårdsnämnden