Kärnkraft är ämne för repliken.
Kärnkraft är ämne för repliken. Bild: Bertil Ericson / TT

Tvärsäkra åsikter om kärnkraft

Datera upp dina kunskaper och inse vad som ger lägst elräkning samt överlåt till de som verkligen vet att utveckla nya produkter och idéer.

Det här är en insändare. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i insändaren.

ANNONS
|

Replik. Apropå insändaren ”Produkter och idéer finslipas – även när det gäller kärnkraft”, 5/10.

Jag skall hjälpa Hans Enqvist att bemöta översittartonen i Nils Ronquists tvärsäkra åsikter om kärnkraft.

Raljant nedsättande ignorerar han innehållet i de fyra punkter Hans med gott fog kan tillskriva kärnkraft:

Smutsig i ett livscykelperspektiv.

Dyr dyrare dyraste elpriset.

Långsam med längst byggtid.

Farlig – från uranbrytning via terroristhot typ Zaporizjzja kärnkraftverk till demontering och slutförvar.

Till det kan läggas Statens strålskyddsinstituts beräkning av kollektivstråldosen till den svenska befolkningen efter Tjernobyl-haveriet. Den uppskattas ge upphov till sammanlagt cirka 300 fall av cancer med dödlig utgång.

ANNONS

De pågående projekten i Europa, Olkiluoto 3 i Finland och Flamanville 3 i Frankrike, visar på kostnader över 110 miljarder kronor och byggtider på mer än 12 år.

Nya reaktorer i Europa har av Energiforsk beräknats ge el till en kostnad av minst 115 öre per kWh. Detta kan jämföras med landbaserad vindkraft som kan byggas i Sverige för 34 öre/kWh.

Med en solcellspark, som i Varberg, kan det hamna på mindre än 25 öre/kWh.

Så herr Ronquist, datera upp dina kunskaper och inse vad som ger lägst elräkning samt överlåt till de som verkligen vet att utveckla nya produkter och idéer.

Skriv framförallt inte fler ogenomtänkta halleluja till kärnkraft.

Sune Andersson

ANNONS