Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Se positivt på förbättringar som sker

Greta Thunberg sa ”Lyssna inte på mig, lyssna på forskarna”. Lyssna då på professor Lennart Bengtsson som är kritisk mot undergångstonerna i klimatdebatten. ”Ingen kan med säkerhet säga hur klimatet blir i framtiden”.

Det här är en insändare. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i insändaren. Här kan du läsa fler insändare.

Replik. Apropå ledare 21/9.

Det finns naturliga variationer i temperatur och klimat och temperatur är bestämd av de naturliga växthusgaserna, som utan de skulle det vara 30 grader kallare.

Vi kommer att se en fortsatt uppvärmning och vissa slag av extremväder, exempel kraftigt ökad nederbörd. Luftföroreningar från vulkanutbrott och industrier påverkar också temperaturerna och även utsläpp i Kina och Indien i dag.

Växthusgaserna gör jorden varmare. Sedan är frågan hur mycket det skulle bli i praktiken. En grad varmare som hittills är ingen katastrof även om en del redan utmålar det som jordens undergång. Men om det skulle bli 4–5 grader varmare så blir det mer problem.

Frågan är vad ska man göra åt saken. Man kan naturligtvis inte lösa det hela med ett möte politiker emellan och se till att temperaturen inte stiger, det är ungefär lika realistiskt som att säga nu ska vi få slut på vulkanutbrott/ jordbävningar. De är så fundamentala processer involverade, de finns där och vi får leva med det.

Många sysslar med klimatinformation. Man har satsat mer på klimatinformation än forskning. Att Sverige lägger ned kärnkraften är tokigt. Det skulle vara ”förnuftigt” att satsa mer på att få fram effektiv form av kärnkraft. Beredskapen handlar om att skydda sig mot de negativa effekterna av besvärligt väder.

De gaser av människan orsakade som vissa vill fixa på tio år, är omöjligt. Det skulle med stor sannolikhet innebära ett socialt, ekonomiskt sammanbrott på global skala.

Utsläppen i världen ökar för att befolkningen ökar och människor vill få det bättre. Sveriges bidrag här är försumbart. Vissa förslag är utslag av fanatism. Det finns inte skäl att måla en negativ bild kring klimat- et, utan att man bör se positivt på den utvecklingen av klimatförbättringar som sker.

Det är viktigt att man bemöter konsekvenserna av klimatförändringarna på ett realistiskt sätt, inte utifrån önsketänkande.

Bengt Åke Salsgård

Svar direkt

Ja, lyssna på forskarna. Det är ett viktigt budskap. Men det handlar inte att lyssna på en enda forskare, eller att välja det budskap som råkar passa ens egen invaggade världsbild. Hur det har varit behöver inte säga något om hur det blir. Fakta är att koldioxidhalten i atmosfären har ökat med cirka 50 procent sedan i mitten av 1800-talet. Det leder i sin till en ökad global medeltemperatur. Som utvecklingen är nu, utan utsläppsminskningar, kommer temperaturen obönhörligen att stiga. Det säger i stort sett en samlad forskarvärld.För att bryta den negativa utvecklingen måste man först acceptera och förstå det nuvarande läget. Därefter kommer handling, en omställning där förnyelsebara energikällor ersätter dagens oljeanvändning.

Mattias Karlsson

politisk redaktör