Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Bild: Lars Pehrson/SvD/TT

Låt oss slippa killgissningar på ledarplats!

Liberala Nyhetsbyrån tillåts gång på gång killgissa på Hallandspostens ledarsida. I HP 21/2 skriver Joakim Broman om att ”Ta vara på skogen i klimatomställningen”.

Det här är en insändare. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i insändaren. Här kan du läsa fler insändare.

Broman hävdar att det inte är långsiktigt klimatsmart att skydda mer skog från avverkning eftersom den mängd koldioxid som binds avtar när skogen blir äldre, varpå han killgissar: ”Om den i stället avverkas och ny skog planteras sker betydligt mer kolinlagring.”

Skogsforskarna är inte eniga om skogens påverkan på klimatet, men på ett område råder enighet: När en skog avverkas, frigörs så stora mängder koldioxid att det tar cirka 40 år innan den nyplanterade skogen har kompenserat för detta, oberoende av vad virket används till. Avverkningar som genomförs i dag har alltså en negativ klimatpåverkan i 40 år! Ingen begär att skogsbruket ska stoppas på grund av detta, men lura inte läsarna!

Nästa killgissning står Pontus Almquist för i HP 24/2 när han sprider tesen att vi skattevägen finansierar djurrättsaktivister: ”Mot bakgrund av den i många fall slapphänta tillämpningen av demokratikrav vid utbetalning av föreningsbidrag finns en överhängande risk att pengarna faktiskt kommer från svenska skattebetalare. Det är i så fall oförsvarligt, och måste omedelbart beivras.”

Det är häpnadsväckande att en stor nyhetsbyrå kan bygga en ledartext på en sådan gissning. Dessutom har nog tillämpningen av demokratikraven snarare blivit hårdare med åren. Delar av scoutrörelsen var exempelvis på väg att mista sina bidrag på grund av att man bad scoutbönen.

Den aktuella ledaren blir inte mera trovärdig av att en demonstration, där två till synes nakna kvinnor låtit sig bli inplastade och etiketterade som kött, kallas ”militant djurrättsaktivism” i bildtexten. Visst handlar det om aktivism, men den är allt annat än militant.

Jag försvarar inte militanta djurrättsaktivister. Deras aktioner snarare förvärrar än förbättrar, men även i detta sammanhang bör debatten bygga på fakta.

Anders Wirdheim

Svar direkt

Resonemanget om att skogens klimatnytta ökar om äldre skog avverkas kommer från Tomas Lundmark, som är professor i skogsskötsel vid SLU och en av Sveriges tyngsta röster i skogsfrågor. Knappast en killgissning alltså. I en rapport från Nordiska ministerrådet framgår också att det i ett längre perspektiv finns fördelar för klimatet med att bruka skogen jämfört med att låta den stå kvar. I en växande skog binds mer kol samtidigt som träd som avverkas kan användas som alternativ till fossil råvara.

När det gäller eventuell skattefinansiering kan till exempel hänvisas till Sveriges Unga Muslimer som trots islamistiska värderingar fått erhålla statsbidrag, men sedermera blivit av med dem.

Sen kan det heller inte uteslutas att det finns pengar i den militanta djurrättsrörelsen som kommit indirekt via skattepengar som slussats genom mer legitima djurrättsorganisationer.

Mattias Karlsson

politisk redaktör