Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Inför 2022 års val öppnar man för ett mer långtgående samarbete med SD, skriver skribenten angående M, KD och L. Bild: Lars Pehrson / SvD / TT
Inför 2022 års val öppnar man för ett mer långtgående samarbete med SD, skriver skribenten angående M, KD och L. Bild: Lars Pehrson / SvD / TT

Det är naivt att tro att detta räcker för SD inför ett samarbete

Det är svårt att avsluta ett sådant samarbete när den egna regeringsmakten kan vara i fara.

Det här är en insändare. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i insändaren. Här kan du läsa fler insändare.

Slutreplik. Svar till Replik till Lars Püss (M) och Ella Kardemark (KD) samt Björn Siöström, 11/5.

M, KD och L är demokratiska partier som tveklöst värnar om en oberoende rättsstat, mänskliga rättigheter, oberoende media och ett oberoende rättsväsen.

Inför 2022 års val öppnar man för ett mer långtgående samarbete med SD. I fokus ligger kriminalpolitik och asylpolitik där man redan ligger nära SD. Det är naivt att tro att detta räcker för SD inför ett regeringssamarbete. Man kommer över tid att kräva samarbete kring sina andra hjärtefrågor. Kulturpolitik, mediepolitik, rättspolitik och en förändrad syn på mänskliga rättigheter – ”illiberal politik” där Ungern, Polen och Slovakien är lärorika exempel.

M, KD och L har all rätt i världen att samarbeta med de partier de önskar. Min insändare pekar på risken att ta upp ett bredare samarbete för att skapa regeringsunderlag med ett parti med ett minst sagt tvivelaktigt förflutet och som i nutid tydligt visar tecken på icke-demokratiska värderingar. Det är svårt att avsluta ett sådant samarbete när den egna regeringsmakten kan vara i fara. Dessutom kommer detta umgänge också kunna kasta en skugga över partierna för framtida samarbete med övriga demokratiska partier.

Visst Björn Siöström, vi måste lära av historien. Jag befarar inte att SD om de får makt kommer att börja med soldattramp. Det finns betydligt fler, smygande metoder att förändra samhället i antiliberal, odemokratisk riktning.

Vill tillägga att S fick passivt stöd av K och dess efterföljare, men man markerade rågången mycket tydligt, och inledde aldrig förhandlingar.

Det är olustigt att du vädrar det gamla Palmehatet. Han var definitivt en demokratisk förkämpe. Trots att han ville ha ett starkt, reformistiskt samhälle tummade han aldrig på demokratin.

Nils Werner