Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Bild: Tomas Oneborg / SvD / TT

Dålig idé att försöka rädda klimatet med mer kärnkraft

De stora utsläppen av koldioxid från flyget har blivit brett uppmärksammat och blivit symbolen för en ohållbar livsstil.

Det här är en insändare. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i insändaren. Här kan du läsa fler insändare.

Enligt Naturvårdsverket ger svenskarnas flygande, in– och utrikes, ett utsläpp på cirka fem miljoner ton från bränslet plus fem miljoner ton från höghöjdseffekt och marktransporter.

Svenskarna flyger i genomsnitt fem gånger mer än det globala genomsnittet och svenskens ekologiska fotavtryck är tre gånger större än världsgenomsnittet. Samtidigt har förvånansvärt starka röster främst från den politiska högern lyft kärnkraften som räddare av klimatet och den ekonomiska tillväxten trots att rapporter från Stanfordinstitutet och COP 23 visar att svenskarnas användning av 64 TWh kärnkraft per år emitterar cirka 7,5 miljoner ton eller drygt 0,8 ton per person. Nästan hälften beror av kravet på en säker rivning och omhändertagande av avfallet.

Utsläppen från svenskarnas kärnkraftsanvändning ligger alltså i nivå med svenskarnas flygande. Att rädda klimatet, med hjälp av mer kärnkraft är således en lika dålig idé som att rädda det med mer flygande.

I stället bör kärnkraften fasas ut snarast möjligt tillsammans med fossila bränslen. Särskilt som den också sprider radioaktiviteter till luft och vatten, medför risker för allvarlig massförstörelse, är dubbelt så dyr som vind och sol, tar enormt lång tid att bygga och demontera samt ger ett avfall som måste hanteras i 100 000 år men som ännu inte fått någon godtagbar lösning.

Per-Olof Erickson

Naturskyddsföreningen