Slutreplik i insändardebatten om Bastionen, efter insändare i HP 17 maj, 22 maj och 27 maj.
Tack K. Edvardson för att du för in vidare fakta och förnuft i debatten om Bastionen. Självfallet har den ett oerhört stort värde. Som du skriver så har missförstånd på missförstånd staplats på varandra av vissa debattörer. Visst finns det delar av Bastionens ”70-talskompletteringar” som inte är vackra och som bör åtgärdas. Men själva Bastionen som våra förfäder byggde under stora uppoffringar har vi inte rätt att riva, utan istället vårda. Den som till exempel tror att den östra vallen mot Nissan är sammanpusslad av grävskopor bör nog tänka en gång till. Dock skulle en uppsnyggning för att höja förnimmelsen av en bastion vara önskvärd.
Vissa delar av ”rekonstruktionen” av den gamla befästningen som gjordes under dåvarande Länsantikvarie Lennart Lundborgs ledning under 1970-talet är också värdefulla för att vi skall förstå vad våra förfäder kunde uträtta. Återskapandet av muren invid Norre port gjordes dels för att stötta upp porten som innan renoveringen höll på att rasa samman. Porten var nämligen aldrig tänkt eller konstruerad för att stå för sig själv utan är just en port.
Dessutom återskapades en del av stadsmuren för att vi skall förstå hur ”mäktig” muren som gick runt hela staden var. För några år sedan planterade kommunen murgröna på muren invid porten för att på så vis återskapa dess tidigare utseende. Om något år är hela muren täckt och vi förstår hur porten (som gick genom muren) en gång sett ut.
Beträffande önskemålet att ”öppna upp” staden mot Norre katts park genom att riva delar av en fornminnesmärkt bastion, så är ju redan staden öppen mot parken. Dessutom genom en av de mest grandiosa öppningar som finns i hela Sverige - nämligen Norre port.
Bengt Olander