Därför använder folk inte munskydd i kollektivtrafiken?
I P4 Halland 23 januari säger förvaltningschefen i barn- och ungdomsförvaltningen i Halmstad: "Det finns stora risker med munskydd som hanteras fel." Här stämmer ordspråket ”det har varit i säck innan det kom i påse” väl in, eftersom liknande ogrundade påståenden har framförts från Folkhälsomyndigheten, nu senast av Anders Tegnell i Agenda 17 januari: ”Munskydd har negativa effekter och skulle kunna skada". Anders Tegnell i Ekot 6 maj: ”Det blir definitivt en högre risk för smitta med munskydd”. Karin Tegmark i Aftonbladet TV 14 juli: ”Vi ser runt om i världen att munskydd används på ett sätt att man snarare ökar smittspridningen".
Dessa påstående har fått stå oemotsagda i massmedia utan att någon journalist har ställt frågan: ”Vad finns det för vetenskapliga belägg för att munskydd skulle ha NEGATIVA effekter?” I hela världen, förutom Sverige, Somalia, Eritrea, Sudan, Belarus och Jemen, rekommenderar man användning av munskydd i olika grad.
När det gäller coronavaccinet får vi fortlöpande information om biverkningar. Hur förhåller det sig då med munskydd, har vi fått några rapporter om negativa effekter av munskydd från länder där munskydd är regel som i Asien? Svar: Nej! Kan man då, precis som med vaccin mot covid-19, anta att munskydd faktiskt räddar liv? Hur många har avlidit i länder där alla bär munskydd? Några exempel i Asien: Sydkorea 29 per miljon, Japan 53 per miljon, Vietnam och Taiwan 0,4 per miljon. Jämför det med glesbefolkade Sverige där 1 224 per miljon invånare har avlidit i covid-19 till och med 10 februari.
Dessa tätbefolkade länder, där alla använder munskydd, har 95 procent lägre dödlighet än glesbefolkade Sverige. Sverige har mer än 2 000 procent fler döda än länder i Asien där alla använder munskydd. Vi har alla ett ansvar att inte medverka till att sprida desinformation och det gäller både munskydd och vaccin.
Vän av ordning