Jag håller med om en sak i Peter Danielsson och Jan Björklunds replik: det är bråttom att få till en ny Öresundsförbindelse. Men det måste vara rätt förbindelse. En förbindelse som skapar stora nyttor och möjlighet att flytta transporter från väg till järnväg. Därför måste Europaspåret, som effektivt hanterar såväl tåg- som biltrafik, utredas. Snabbt.
Halmstadsbor och hallänningar bör ställa sig en fråga i denna diskussion: Vilken stad vill jag kunna åka snabbt till i framtiden? Helsingör eller Köpenhamn? För att utveckla arbetsmarknadsregionen är det såklart Köpenhamn som är den viktigaste destinationen.
För att få pendlingsavstånd mellan Halmstad och Köpenhamn måste man köra med snabba tåg. Snabba tåg kan inte köra mellan Helsingör och Köpenhamn på grund av lokaltrafiken och därför kan HH-förbindelsen inte få ner restiden tillräckligt. Eftersom det inte är några stopp mellan Landskrona och Köpenhamn kan man med Europaspåret få ner restiden Halmstad–Köpenhamn till 60 minuter.
Danielsson och Björklund skriver att mina fakta om HH-förbindelsen inte stämmer. Låt mig därför hänvisa till Trafikverkets HH-analys. Här står det att restiden Helsingborg–Köpenhamn H blir 51 minuter med HH-förbindelsen. Med Europaspåret blir restiden Helsingborg–Köpenhamn H 25 minuter. Det är halva restiden!
Lägg därtill att danskarna förbereder för S-tåg mellan Köpenhamn och Helsingör som inte kan köra vidare på svenska sidan. Och att danska transportministern säger att förslaget i HH-analysen ”inte är det mest realistiska projektet” och att utredningen blev genomfört efter svensk önskan.
HH-förbindelsen kan varken skapa snabba restider till Köpenhamn eller flytta transporter från väg till järnväg eftersom den inte kan hantera snabba tåg och godståg. Den största nyttan med HH-förbindelsen är att färjorna i Helsingborg får lägga ner och Helsingborgs stad får möjlighet att realisera sina stadsutvecklingsprojekt i hamnen.
Danielsson och Björklund använder tyvärr skrämselretorik när de skriver om Europaspåret. Att påstå att Europaspåret skulle betyda att man ska ”gräva upp” Tivoli i Köpenhamn är såklart helt felaktigt. Anläggningen av Europaspåret har exakt samma förutsättningar som Citytunneln i Malmö där man borrar under staden.
Att Europaspåret skulle vara särskilt dyrt stämmer inte heller. Eftersom Europaspåret löser konkreta problem i infrastrukturen finns det andra stora investeringar som inte behöver utföras. Samtidigt har Europaspåret – motsatt HH-förbindelsen – möjlighet till EU-stöd eftersom den skapar internationella nyttor för person- och godstrafiken. Slutligen kan man förvänta mer trafik och fler intäkter på Europaspåret som blir ett självfinansierat projekt.
Debatten kring en ny Öresundsförbindelse har låst sig på grund av politikens ensidiga fokus på HH-förbindelsen. Man gör allt för att hålla Europaspåret utanför. Detta förmodligen eftersom man vet att när Europaspåret kommer upp på bordet och myndigheterna får möjlighet att utreda det blir det tydligt att nyttorna med Europaspåret är mycket större. För Halmstad, Halland, Sverige och Danmark.
Christian Alexandersson
ansvarig för projektet Europaspåret (en fast förbindelse mellan Landskrona och Köpenhamn), Landskrona stad och före detta kommunchef i Halmstad (2005–2008)
Slutreplik på ”Det finns ingen tid för fler utredningar om en ny Öresundsförbindelse”.