Jodå, ni läste rätt!
Plötsligt diskuteras en rad förändringar i den konservativa fotbollen för att förhoppningsvis uppdatera sporten till 2017, där den effektiva speltiden naturligtvis är det mest kontroversiella.
– Man kan säga att det är en tyst revolution med sikte på att göra fotbollen bättre, säger David Elleray, teknisk chef på Ifab (International Football Association Board) till The Times och det organ som beslutar om spelreglerna i fotboll.
Men om effektiv speltid enligt hockeymodell är rätt väg är jag högst tveksam till eftersom effekten i stället lär bli längre matcher.
Då är jag betydligt mer tilltalad av det förslaget som Jens Fjellström, numera assisterande tränare i Malmö FF, gav på den allsvenska upptaktsträffen i Upplands Väsby för några år sedan; att ha effektiv speltid sista tio ordinarie minuterna plus tilläggstid.
Detskulle få bort otyget med fusk och maskning i slutet av matcherna.
Och Halmstads BK:s manager Janne Jönsson håller med:
– Det kan jag tycka låter bättre för folk vill knappast sitta längre på matcherna. Och då skulle vi också få bort att vissa domare tycks lägga till tre minuter oavsett om det sedan blir byte eller avbrott under tilläggstiden.
Han välkomnar också nytänkandet inom fotbollen:
– Fotbollen har ju alltid varit rädd för förändringar, men när de väl har gjorts så har de oftast visat sig bli till det bättre. Som trepoängssystemet eller tillbakaspel till målvakten som gav ett bättre flyt i spelet, konstaterar Jönsson.
Och just spel bak till målvakten skulle, enligt det nya testet, rendera straffspark i stället för indirekt frispark om keepern då tar bollen med händerna.
Men det stannar inte vid det. Ifab vill även testa att man tillåts lägga frispark till sig själv(!), ”ytterst tveksamt tycker Jönsson, att bollen inte behöver ligga stilla vid frisparkar och hörnor – något som jag kan tycka är okej om frisparken slås på rätt ställe och spelet snabbt ska sättas igång – och att mål ska dömas om bollen på väg in i mål räddas av en utespelare med handen på eller framför mållinjen, trots att den aldrig var inne.
Poängavdrag i efterhand när spelarna omringar domaren vid en grupp-protest känns dock mer svårbedömd.
Men innan allt detta sätts på kartan eller ens testas måste fotbollen ta beslutet att, precis som andra idrotter, börja ta hjälp av tekniken.
Jag har tidigare föreslagit hawkeye, alltså att lagen skulle tillåtas ifrågasätta ett avgörande domslut, en eller två gånger per halvlek för att det inte ska gå inflation i protester.
Och under nu pågående för-VM i Ryssland, Confederation Cup, testar Ifab också en videodomare som, enligt SVT, har möjlighet att påtala för domaren att se över en särskild situation. Men då är det förstås en förutsättning att rättskiparen själv också använder sig av den i stället för att vifta bort det...
Så när Ifab nu väl vill testa förändringar ska vi kanske inte ge rött kort direkt. Men väl ett gult som varning för vissa förändringar för sakens skull.
