Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

    Ordväxlingen mellan president Donald Trump och journalisten Jim Acosta tas upp i en domstolsförhandling. Arkivbild.

    Fox News med flera tar CNN:s parti

    Ett stort antal av USA:s största mediehus ställer sig bakom CNN i tv-kanalens stämning mot Vita huset – i ett principiellt ställningstagande. Bland dem Fox News, som regelbundet hyllas av president Donald Trump.

    Stämningsansökan avser CNN-journalisten Jim Acostas pressackreditering, som Vita huset drog in efter att denne hamnat i en ordväxling med president Donald Trump vid en presskonferens. Enligt stämningen har Vita huset kränkt Acostas konstitutionella rättigheter.

    Bakom dem ställer sig en lång rad av USA:s mediejättar. De kommer att som tredje part lämna inlagor till domstolen i CNN:s favör.

    Fox för fri press

    President Trump har över en längre tid attackerat CNN och anklagat kanalen för att sprida falska nyheter. Fox News, vars rapportering han regelbundet citerar och berömmer, ställer sig på konkurrentens sida i det här fallet.

    "Secret Service-ackreditering för verksamma Vita huset-journalister bör aldrig användas som ett slagträ. Vi ursäktar inte den allt mer antagonistiska tonen från både presidenten och pressen vid medietillfällen den senaste tiden, men vi stödjer en fri press, tillgänglighet och ett öppet utbyte för det amerikanska folket", skriver Fox News ordförande Jay Wallace i ett uttalande.

    "Absolut nödvändighet"

    Bland andra bolag som ska lägga inlagor finns Associated Press, Bloomberg, New York Times, NBC News, Washington Post, Politico, USA Today, Gannett och Buzzfeed.

    "Oavsett om de dagliga nyheterna gäller nationell säkerhet, ekonomin eller miljön måste reportrar som täcker Vita huset tillåtas ställa frågor", skriver ett antal bolag i ett gemensamt uttalande.

    "Det är en absolut nödvändighet att oberoende journalister har tillgång till presidenten och hans aktiviteter och att journalister inte stängs ute av godtyckliga skäl."

    Vita huset hävdar rätt

    Vita huset bestrider att indragningen av Jim Acostas ackreditering skulle bryta mot grundlagens första tillägg om pressfrihet. Man meddelar domstolen att man har en bred bestämmanderätt när det gäller vilka medier som ska få tillgång till presidenten.

    Justitiedepartementets ombud argumenterar vidare att "presidenten skulle kunna välja att aldrig hålla en enda pressträff igen och dra in alla pressackrediteringar" utan att det skulle utgöra ett brott".