Bild: Arkiv/TT
Bild: Arkiv/TT

Kommunen kräver att jättelikt svartbygge rivs

En husägare i Hasslöv måste riva det stora svartbygget på sin fastighet. Eller betala 300 000 kronor i vite.

ANNONS
|

Flygfoton som togs på fastigheten år 2004 visar att där vid den tiden bara fanns ett hus på 60 kvadratmeter och ett uthus på 32 kvadrat.

I januari i år tog miljö- och byggnadsnämnden polisen till hjälp för att gå in på tomten och mäta upp de byggnader som finns där i dag.

Det visade sig att huvudbyggnaden och uthuset utan bygglov hade utökats med 222 kvadratmeter.

117 kvadrat av bygget ligger dessutom på mark som inte får bebyggas.

Fastighetsägaren sökte bygglov 2008. Men ritningarna var för dåliga och något lov beviljades aldrig.

Mannen byggde ändå. 2009 förbjöd kommunen honom vid vite att fortsätta. Men efter det hände inget mer från myndighetshåll.

ANNONS

– Ärendet föll mellan stolarna, konstaterar miljö- och byggnadsnämndens ordförande Ove Bengtsson (C).

2016 togs saken upp igen och ärendet fick ny fart.Kommunen begärde nyligen att ett gammalt vite från 2009 skulle dömas ut och nu tar miljö- och byggnadsnämnden till storsläggan.

Nämnden gerfastighetsägaren ett halvår på sig att riva det olovligt byggda.

Han ska ”återställa byggnaden till dess tidigare placering och utformning”, som det heter i nämndens beslut. Annars väntar vite på 300 000 kronor.

– Det handlar om ganska många kvadratmeter mer än vad man får bygga, och det är på punktprickad mark. Det finns ingen möjlighet att ge bygglov i efterhand, säger Ove Bengtsson.

Mannen yttrade sig i våras över ärendet. Då framgick med tydlighet att han inte tänkte göra något åt det olovligt byggda.

Därför tyckte kommunens tjänstemän inte att enbart ett vite var tillräckligt. De ville ha tillägget att kommunen kan riva utbyggnaderna på mannens bekostnad.

Politikerna i nämnden valde dock att nöja sig med vitesföreläggandet.

Fastighetsägaren i fråga har tidigare ådragit sig myndigheternas missnöje genom att annektera en bit av naturreservatet Osbecks bokskogar, som han anser sig äga.

Länsstyrelsen har i den frågan flera gånger försökt få mark- och miljödomstolen att döma ut viten mot honom, men misslyckats varje gång.

ANNONS
ANNONS