Tingsrätten ansåg att 26-åringen haft en aktiv och närmast yrkesmässig roll som distributör i en större dopningsverksamhet och fällde honom för grovt dopningsbrott. Det var mot 26-åringens nekande och inför rätten menade han att han varit pressad att bli en del av brottskedjan. Men att peka ut någon som hade tvingat honom var inte på tal.
26-åringen hävdade också att han inte hade varit en del av hanteringen av dopningspaketen, något utredningen motbevisade med bilder från övervakningskameror vid postinlämningar i södra Halland. Rätten menade att det inte fanns något tvivel att det var 26-åringen som var på bilderna.
Mannens offentlige försvarare, Bengt Nestrup, har lämnat in ett elvasidigt överklagande och 26-åringen vill i första hand frias helt från det grova dopningsbrottet. I andra hand vill han få ett straff som inte innebär fängelse.
I överklagandet går försvararen på hur rätten godtagit enhetsberäkningen för preparaten och visar på hur det angetts olika vid häktningsförhandlingar och vid huvudförhandlingen. De menar även att 26-åringen inte kunnat motsätta sig att förvara dopningsmedlen hemma, då han skulle ha utsatts för våld om han vägrade.
26-åringens före detta flickvän vittnade under rättegången att hon sett honom fördela piller i påsar och att han postat försändelser med preparat. Hon uppgav även att han berättat att han tjänade på hanteringen. Försvaret vill nu att hon ska betraktas som närstående utan plikt att vittna och att hovrätten ska bortse från hennes uppgifter.
Bengt Nestrup överklagar också det faktum att tingsrätten skrev ned hans arvode för arbete med fallet med 13 timmar, från 93 timmar till 80. Han anför bland annat att med den förkortade tiden skulle han bara haft 47 sekunder på sig att läsa varje sida i förundersökningen som var på 924 sidor.
För arbetet fram till fällande dom fick han knappt 190 000 kronor i ersättning.
