Mannen har via sitt ombud överklagat såväl djurförbudet som vitesföreläggandet till förvaltningsrätten.
Kenneln och dess ägare har varit föremål för många kontroller och förelägganden.
Länsstyrelsens dokumentation i ärendet är omfattande. Enligt kennelägarens ombud är stapeln av A4-papper 13 centimeter hög.
Men ”det är inte kvantitet utan kvalitet som avgör om åberopade handlingar enligt gällande rätt kan och få utgöra grunden för djurförbudsprövning”, anser ombudet.
Hon menar att länsstyrelsen gett missvisande information och att uppgifter av ”yttersta vikt” har utelämnats.
Ombudet anklagar länsstyrelsens handläggare för att ha gjort fel och anser att det därför rättsligen saknas beslutsunderlag angående djurförbudet.
Inte heller ska något vite dömas ut mot kennelägaren, anser ombudet. Hon skriver att länsstyrelsen ”på olaga grund” givit sig själv tillfällen att besluta om förelägganden och viten.
Samtidigt med processen i förvaltningsrätten driver kennelägaren och ombudet ett annat mål i Halmstads tingsrätt.
Mannen har fått drygt 51 000 kronor i skuld till staten, främst på grund av utdömda djurskyddsviten som han inte kunnat betala. Därför har Kronofogdemyndigheten beslutat att mäta ut hans fastighet.
Mot detta har ombudet anfört att skulden grundar sig på länsstyrelsens ”olaga myndighetsutövning”. Hon anser också att det inte är proportionerligt att mäta ut fastigheten med tanke på skuldbeloppet.
