Annan åsikt: Hela resonemanget om uppsåt faller. Det var inte uppsåtligt, pläderade 20-åringens advokat Göran Ruthberg innan rättegången avslutades.
Annan åsikt: Hela resonemanget om uppsåt faller. Det var inte uppsåtligt, pläderade 20-åringens advokat Göran Ruthberg innan rättegången avslutades.

20-åringens advokat: ”En ren tillfällighet att de möttes”

Osäkerheterna är många och spelar en betydande roll, anser 20-åringens advokat Göran Ruthberg. Att hans klient erkänner är egentligen inte tillräckligt.

ANNONS
|

När den fem dagar långa rättegången om Albin Einarsens död avslutades mötte två vitt skilda uppfattningar varandra. Målsägandebiträdet Anders Roy, som företrätt dödsboet efter Albin, men också Albins mamma och hans syster, förklarade under sitt slutanförande att mordåtalet var styrkt med råge, att 20-åringen hade ett direkt uppsåt att döda Albin, att han hade gott om tillfällen att besinna sig och att flera delar i händelsekedjan pekade på att ”det är högst troligt att han bestämt sig redan när de träffades vid 035-huset”.

Anders Roy ansåg att ett fängelsestraff under fem år var otänkbart och motiverade:

– Han hade ett direkt uppsåt att mörda Albin och det var en utdragen dödsprocess.

ANNONS

Under rättegången har det bitvis varit starka känslor i svallning bland åhörarna, såväl Albin Einarsens familj som den misstänkte 20-åringens närmaste har följt hela förhandlingen från åhörarplats.

Efter att Albins närmaste i lördags fått allvarliga hot riktade emot sig har polisens personskydd varit inkopplade. Polisen kom fram till att det finns fog för att vara rädd för de utpekades säkerhet. Det gjorde att åhörarna delades i familjevisa grupper under den sista rättegångsdagen.

20-åringens advokat Göran Ruthberg ägnade nästan exakt en timme åt att resonera helt diametralt motsatt i förhållande till åklagaren Gisela Sjövalls uppfattning om målet. Och kanske ännu starkare i motsats till Anders Roys känslostarka anförande.

Ruthberg gick metodiskt igenom hela kedjan av krav som ställs för att kunna fälla någon för mord och lade stor vikt vid det faktum att det inte räcker med att en misstänkt erkänner för att bli fälld för ett så allvarligt brott.

Han pekade på enskilda detaljer, som har avgörande betydelse, men som enligt hans uppfattning inte retts ut tillräckligt under rättegången. Som exemplet med första ambulanssjukvårdaren på plats, som lyfte upp Albins huvud ur vattnet och som under rättegången försäkrade att han senare lade tillbaka kroppen i vattnet på exakt samma vis som han fann den.

ANNONS

Eller det faktum att ambulanspersonalen försäkrade att de tog sig fram till Albins kropp genom att gå i exakt de fotspår som kunde skönjas i skogspartiet.

– Stödbevisningen ska vara stark, men vad vet vi till exempel om vad som hände på platsen under de timmar som avspärrningarna hävdes. När man först utgick ifrån att det rörde sig om en olyckshändelse? frågade Göran Ruthberg.

Han återkom flera gånger till begreppet att ”stödbevisningen måste vara robust” och poängterade att det av allt att döma var en ren tillfällighet att Albin och den misstänkte möttes på kvällen den 9 maj 2014.

– Hela resonemanget om uppsåt faller. Det var inte uppsåtligt. Min klient har dessutom i väsentliga delar bidragit till utredningen. Det har varit helt avgörande vad han har berättat, konstaterade Göran Ruthberg och gjorde några räkneexempel på vad olika påföljder borde ha blivit utifrån olika varianter på skuldfrågan.

Enligt hans klients inställning, att Albins död ska ses som ett oaktsamhetsbrott, skulle i så fall 20-åringen efter att ungdomsrabatten räknats av dömas till omkring ett års fängelse.

ANNONS