Det var hösten 2016 som en man från Varbergs kommun sökte vård hos en läkare verksam i Kungsbacka. Mannen hade ett sår på penis som läkaren, enligt patientens anmälan till Inspektionen för vård och omsorg (Ivo), snabbt tittade på och sedan konstaterade berodde på syfilis.
Mannen blev chockad av beskedet och säger sig på frågan om vad han ska säga till sin sambo ha fått svaret att han kan säga att det handlade om ett svårläkt sår, något mannen tar som en indirekt uppmaning att ljuga.
Därefter skrev läkaren ut syfilismedicin i förebyggande syfte, för att senare återkomma och berätta att medicinen måste ges med injektioner av vårdpersonal.
Mannen kontaktar Närakuten i Varberg för ett andra utlåtande, och får där en remiss med förtur till Hudkliniken på Sahlgrenska. Det ska inte ha funnits något i patientens levnadssätt som talade för att han skulle kunna ha smittats av syfilis. Läkaren ansåg också att det snarare rörde sig om herpes, något som sedan bekräftades av provtagning: en latent form av lindrig munherpes.
Patienten menar i anmälan att den första läkaren åsamkat honom onödigt stort lidande med sin diagnos, för att ha delegerat provtagning och undersökning till patienten och ha orsakat lidande för patienten och hans flickvän.
IVO kritiserar i sitt beslut läkaren för att undersökning och provtagning inte skedde skyndsamt, som sig bör när någon bär på en allmänfarlig sjukdom som syfilis. Därför fastslår man att ”patienten inte fick ett sakkunnigt och omsorgsfullt omhändertagande”
