Poeten och akademiledamoten Katarina Frostenson anländer till hovrätten.
Poeten och akademiledamoten Katarina Frostenson anländer till hovrätten.

Kulturprofilen får vänta på domen i häktet

Under hovrättsförhandlingens sista dag vittnade poeten och akademiledamoten Katarina Frostenson om den våldtäktsåtalade så kallade kulturprofilens goda karaktär. Men Svea hovrätt beslutade ändå att han blir kvar i häkte i väntan på domen – och han riskerar att få sitt fängelsestraff från tingsrätten förlängt.

ANNONS
|

När förhandlingen avslutades på onsdagen stod det klart att kulturprofilen blir kvar i häktet. Domen kommer måndagen den 3 december.

I ett oväntat drag kallade försvaret Frostenson som vittne för att försöka förmå hovrätten att ändra tingsrättens fällande dom.

Hennes vittnesmål var kortfattat. Cirka 15 minuter efter att hon kallats till rättssalen lämnade hon hovrätten, utan att ge frågvisa journalister så mycket som en blick.

Försvaret kallade poeten som vittne för att visa för hovrätten att kulturprofilens personlighet inte stämmer överens med den hos en våldtäktsman, att han med advokat Björn Hurtigs ord är "en vanlig kille".

ANNONS

Enligt Hurtig ville såväl Frostenson som kulturprofilen att han skulle kalla henne till hovrätten.

- Jag tyckte att hon hade viktiga saker att säga, som faktiskt var ganska bra att tillföra, oavsett om människor tycker att det är trams, säger Björn Hurtig.

Okonventionellt

- Vi fick en balans i processen. Det är sju andra vittnen som har sagt ganska mycket olika saker om min klient. Nu fick hovrätten höra andra saker om honom som person. Det som påstås är ju allvarligt, men har man känt en människa i 50 år så kanske man kan ge en annan bild.

Att Katarina Frostenson kallas som karaktärsvittne måste i en svensk kontext ses som okonventionellt. Hon har en nära koppling till kulturprofilen och får därför inte vittna under ed, men advokat Hurtig vill jämställa hennes vittnesmål med de som åklagaren har anfört som bevis mot hans klient.

ANNONS

Rättsexperten Sven-Erik Alhem anser att uppgifter från så kallade karaktärsvittnen har litet, om ens något bevisvärde.

Kan bli förlängt

Efter förhandlingen i hovrätten kunde åklagare Christina Voigt inte förstå poängen med Frostensons vittnesmål och övrig ny bevisning som försvaret åberopat.

- Jag tycker inte att de har haft något att tillföra i sak.

Tingsrättens dom på två års fängelse överklagades inte bara av den dömde utan även av åklagaren och den utsatta kvinnan. Kulturprofilen kan frias helt, men om åklagaren och kvinnan får gehör för sina yrkanden kan han dömas för två våldtäkter i stället för en och riskerar att få sitt fängelsestraff förlängt.

Den fällande våldtäktsdomen bygger i första hand på kvinnans egen berättelse, som enligt tingsrätten är trovärdig. Hennes uppgifter stöds också av ett antal vittnen för vilka hon berättat om de övergrepp hon har utsatts för.

Ovanlig bevisning

För att så tvivel kring de uppgifter som kvinnan har lämnat åberopade Hurtig ytterligare bevisning som är ovanlig. Rätten fick läsa utdrag ur en roman som den utsatta kvinnan publicerade flera år innan våldtäkterna ska ha ägt rum. I boken skildras sexuella handlingar, bland annat i en scen där två av romanfigurerna är inbegripna i handlingar som påminner om vad kvinnan har berättat om en av de våldtäkter som hon utsattes för av kulturprofilen.

ANNONS

- Det är stängda dörrar så jag kan inte säga så mycket om det. Men det fanns ett syfte. Det är inte så att jag bara slänger fram detta för att chikanera någon för det slår alltid tillbaka på försvaret, säger Hurtig.

När Voigt får frågan om vad försvaret ville uppnå med att åberopa utdrag ur en roman såg hon närmast perplex ut:

- Ingen aning.

TT

Fakta: Krisen i Akademien

I november 2017 vittnar 18 kvinnor i Dagens Nyheter om hur de utsatts för sexuella ofredanden och övergrepp av den så kallade kulturprofilen, en man med nära band till Svenska Akademien. Han nekar till brott och delar av förundersökningen läggs senare ner. I juni åtalas han dock för två fall av våldtäkt.

En djup spricka uppstår när en advokatutredning som utrett kulturprofilens koppling till ledamöterna presenteras. Peter Englund, Kjell Espmark och Klas Östergren lämnar sina stolar.

Horace Engdahl skriver i Expressen att "Sara Danius är den av alla sekreterare sedan 1786 som har lyckats sämst med sin uppgift". Två dagar senare lämnar hon både posten som ständig sekreterare och sin stol. Även Katarina Frostenson lämnar.

Kungen meddelar att han ändrar stadgarna i Akademien så att det blir möjligt att lämna sin plats på egen begäran.

Akademien överlämnar utredningen till rättsvårdande myndigheter och Ekobrottsmyndigheten inleder en förundersökning.

Den 28 april meddelar även Sara Stridsberg att hon lämnar Akademien.

I maj meddelar Akademien att man skjuter upp 2018 års Nobelpris i litteratur. Pristagaren kommer i stället att utses och annonseras parallellt med 2019 års pristagare.

Ledamöterna Lotta Lotass, Klas Östergren, Sara Stridsberg och Kerstin Ekman beviljas utträde.

Sara Danius, Kjell Espmark och Peter Englund kräver att Horace Engdahl lämnar Akademien. I utbyte är de beredda att "bistå med återuppbyggnaden".

Hovet slår fast att det krävs tolv ledamöter för nyinval.

Den 12 juni åtalas den så kallade kulturprofilen för två fall av våldtäkt. Åtalen gäller två fall begångna mot en kvinna i Stockholm under 2011.

I augusti meddelar Sara Danius, Kjell Espmark och Peter Englund att de kan tänka sig att "möjligen" delta i invalen av nya ledamöter.

I september håller Akademien sitt första ordinarie sammanträde för höstsäsongen. Man antar en ny stadgekommentar, som offentliggörs den 14 september.

Den 7 november meddelar ledamoten Jayne Svenungsson att hon begär utträde ur Akademien.

ANNONS